Tenga cuidado con la regulación criptográfica propuesta en EE. UU.: podría ser un caballo de Troya

El autor es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington.

Después del espectacular fracaso del intercambio de criptomonedas FTX International, hubo nuevos pedidos de legislación sobre criptomonedas (incluso por parte de la propia industria). Pero muchas de las propuestas hasta ahora serían peores que el status quo, al menos para el público en general. Empresas de criptomonedas como FTX han participado en la redacción de muchas de las leyes estadounidenses que se están discutiendo. La implosión del mercado de valores no debe utilizarse como excusa para convertir esto en ley.

Lamentablemente, es cierto que muchos usuarios de FTX han sufrido enormemente. La buena noticia, sin embargo, es que la economía en general no sufrió por su fracaso (el impacto económico de los fracasos de las criptomonedas como Terra/Luna y Celsius este año fue igualmente limitado). Dado que las criptomonedas no están integradas en el sistema financiero tradicional, el problema no se ha extendido a aquellos que han optado por no invertir en criptomonedas en absoluto.

Los reguladores bancarios estadounidenses en particular se han manifestado firmemente en contra de fusionar las criptomonedas con las finanzas tradicionales. Las leyes que legitiman las criptomonedas podrían anular esto, en cuyo caso será más probable que futuras fallas de las criptomonedas interrumpan el crecimiento económico general. Los funcionarios del gobierno pueden incluso sentirse obligados a intervenir con rescates si la próxima criptoempresa implosiona. Los formuladores de políticas deben tener cuidado con la legislación que posiciona a las criptomonedas como otro mercado financiero que es "demasiado grande para quebrar".

También existe el riesgo de que la legislación sobre criptomonedas se malinterprete como un “sello de aprobación” del gobierno, lo que alentará a los escépticos a invertir su dinero. Este es particularmente un riesgo de la legislación propuesta sobre monedas estables. Por el momento, el principal caso de uso de las monedas estables es la especulación en las finanzas descentralizadas, no (como suelen afirmar los defensores de la industria) para los pagos. Las monedas estables no son una buena forma de realizar pagos por varias razones, pero todos los proyectos de ley propuestos les extenderían algún tipo de red de seguridad gubernamental. Si esto anima a las personas a empezar a utilizarlas para pagos, entonces potencialmente pondrá a los gobiernos y a los bancos centrales en aprietos en caso de futuras corridas de monedas estables.

La legitimación no es el único caballo de Troya incluido en estos proyectos de ley criptográficos. Cualquier legislación que cree un marco regulatorio criptográfico personalizado creará oportunidades para que los activos financieros tradicionales migren al nuevo régimen, evitando así la regulación financiera existente. Este problema es inevitable porque es imposible definir los “criptoactivos” (o “activos digitales” o “productos básicos digitales”) de una manera que excluya los activos financieros tradicionales.

En última instancia, los criptoactivos no son nada especial. Son simplemente archivos informáticos cuya propiedad queda registrada en una cadena de bloques (un tipo de base de datos). Prácticamente cualquier activo financiero podría representarse como un archivo informático, y la propiedad de dicho archivo informático podría registrarse en una cadena de bloques. Si el régimen regulatorio criptográfico personalizado es “más fácil” que el de otros activos financieros, será tentador para los proveedores de activos financieros colocar estos activos en la cadena de bloques (algo con lo que JPMorgan ya está experimentando).

Éste no es sólo un camino hacia la desregulación, sino también un camino hacia una infraestructura financiera más inestable. Los proveedores de infraestructura crítica tradicionalmente están sujetos a una regulación estricta. Por el contrario, las cadenas de bloques son software de código abierto mantenido por desarrolladores de software centrales no identificados y que no rinden cuentas. ¿Realmente queremos que nuestro sistema financiero descanse sobre cimientos tan inestables?

Aún no está del todo claro qué sucedió en FTX, aunque muchos informes sugieren que estuvo involucrada una actividad ilegal. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas y el Departamento de Justicia ya están investigando, dentro del marco legal existente. Si la nueva legislaciónesEsta legislación, aprobada después del fracaso de FTX, tenía como objetivo dejar en claro que la ley existente se aplica a las criptomonedas (y si un producto o servicio criptográfico no puede cumplir, no debería existir). Este no es el momento de aprobar nuevas leyes criptográficas diseñadas a instancias de la industria.