Varo ehdotettua Yhdysvaltain salaussääntelyä – se voi olla Troijan hevonen

Kirjoittaja on oikeustieteen professori American University Washington College of Lawssa

Salauspörssin FTX Internationalin näyttävän epäonnistumisen jälkeen kryptolainsäädäntöä vaadittiin uudelleen (mukaan lukien ala itse). Mutta monet tähän mennessä tehdyistä ehdotuksista olisivat nykytilannetta huonompia – ainakin suurelle yleisölle. Kryptoyritykset, kuten FTX, ovat olleet mukana monien keskustelujen kohteena olevien Yhdysvaltain lakien laatimisessa. Osakemarkkinoiden romahtamista ei pidä käyttää tekosyynä tämän säätämiselle.

Valitettavasti on totta, että monet FTX-käyttäjät ovat kärsineet voimakkaasti. Hyvä uutinen on kuitenkin se, että laajempi talous ei kärsinyt niiden epäonnistumisesta (Terra/Lunan ja Celsiuksen kaltaisten kryptofoppien taloudellinen vaikutus tänä vuonna oli samalla tavalla rajallinen). Koska kryptoa ei ole integroitu perinteiseen rahoitusjärjestelmään, kipu ei ole ulottunut niihin, jotka ovat päättäneet olla sijoittamatta kryptoon ollenkaan.

Erityisesti Yhdysvaltain pankkialan sääntelyviranomaiset ovat vastustaneet voimakkaasti krypton yhdistämistä perinteiseen rahoitukseen. Lait, jotka legitimoivat krypton, voivat hyvinkin ohittaa tämän, jolloin tulevat kryptohäiriöt häiritsevät todennäköisemmin yleistä talouskasvua. Hallituksen virkamiehet saattavat jopa tuntea olevansa pakotettuja ryhtymään tukitoimiin, jos seuraava kryptoyritys romahtaa. Poliittisten päättäjien tulisi olla varovaisia ​​lainsäädännössä, joka asettaa krypton uudeksi rahoitusmarkkinaksi, joka on "liian suuri epäonnistuakseen".

On myös olemassa riski, että kryptolainsäädäntö tulkitaan väärin hallituksen "hyväksyntäleimaksi", joka rohkaisee epäilijöitä sijoittamaan rahansa. Tämä on varsinkin ehdotetun stablecoin-lainsäädännön riski. Tällä hetkellä vakaiden kolikoiden ensisijainen käyttökohde on hajautetun rahoituksen keinottelu, ei – kuten alan kannattajat usein väittävät – maksuihin. Stablecoinit eivät ole hyvä tapa suorittaa maksuja useista syistä, mutta ehdotetut laskut laajentaisivat niihin jonkinlaisen hallituksen turvaverkon. Jos tämä rohkaisee ihmisiä käyttämään niitä maksuihin, se saattaa asettaa hallitukset ja keskuspankit paikan päälle tulevien stablecoin-ajojen varalta.

Legitimisointi ei ole ainoa näihin kryptolaskuihin upotettu troijalainen. Mikä tahansa lainsäädäntö, joka luo räätälöidyn krypto-sääntelykehyksen, luo mahdollisuuksia perinteisille rahoitusvaroille siirtyä uuteen järjestelmään, mikä ohittaa nykyisen rahoitussääntelyn. Tämä ongelma on väistämätön, koska on mahdotonta määritellä "salausomaisuutta" (tai "digitaalista omaisuutta" tai "digitaalista hyödykettä") tavalla, joka sulkee pois perinteiset rahoitusvarat.

Lopulta kryptovarat eivät ole mitään erikoista. Ne ovat vain tietokonetiedostoja, joiden omistajuus on tallennettu lohkoketjuun (eräänlainen tietokanta). Melkein mikä tahansa rahoitusomaisuus voitaisiin esittää tietokonetiedostona, ja tällaisen tietokonetiedoston omistajuus voitaisiin tallentaa lohkoketjuun. Jos räätälöity kryptovalvontajärjestelmä on "helppompi" kuin muiden rahoitusvarojen, rahoitusvarojen tarjoajien on houkuttelevaa laittaa nämä varat lohkoketjuun (jotain JPMorgan kokeilee jo).

Tämä ei ole vain tie sääntelyn purkamiseen, vaan myös tie horjuvampaan rahoitusinfrastruktuuriin. Kriittisten infrastruktuurien tarjoajat ovat perinteisesti tiukan sääntelyn alaisia. Sitä vastoin lohkoketjut ovat avoimen lähdekoodin ohjelmistoja, joita ylläpitävät tunnistamattomat ja vastuuttomat ydinohjelmistokehittäjät. Haluammeko todella, että rahoitusjärjestelmämme lepää näin horjuvilla perustalla?

Ei ole vielä täysin selvää, mitä FTX:llä tapahtui, vaikka monet raportit viittaavat laittomaan toimintaan. US Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission ja Justice Department ovat jo tutkimassa – olemassa olevan lainsäädännön puitteissa. Jos uusi lakionTämän FTX:n epäonnistumisen jälkeen hyväksytyn lain tarkoituksena oli tehdä selväksi, että olemassa oleva laki koskee kryptoa (ja jos kryptotuote tai -palvelu ei voi noudattaa sitä, sitä ei pitäisi olla olemassa). Tämä ei ole aika hyväksyä uusia salauslakeja, jotka on suunniteltu alan pyynnöstä.