Vær oppmerksom på foreslått amerikansk kryptoregulering – det kan være en trojansk hest

Forfatteren er jusprofessor ved American University Washington College of Law

Etter den spektakulære fiaskoen til kryptobørsen FTX International, ble det fornyet krav om kryptolovgivning (inkludert fra industrien selv). Men mange av forslagene så langt ville vært verre enn status quo – i hvert fall for allmennheten. Kryptofirmaer som FTX har vært involvert i utarbeidelsen av mange av de amerikanske lovene som diskuteres. Implosjonen av aksjemarkedet bør ikke brukes som en unnskyldning for å vedta dette i lov.

Det er dessverre sant at mange FTX-brukere har lidd kraftig. Den gode nyheten er imidlertid at den bredere økonomien ikke led av deres fiasko (den økonomiske virkningen av kryptoflopper som Terra/Luna og Celsius i år var tilsvarende begrenset). Siden krypto ikke er integrert i det tradisjonelle økonomiske systemet, har ikke smerten utvidet seg til de som har valgt å ikke investere i krypto i det hele tatt.

Spesielt amerikanske banktilsynsmyndigheter har gått sterkt ut mot å slå sammen krypto med tradisjonell finans. Lover som legitimerer krypto kan godt overstyre dette, i så fall vil fremtidige kryptofeil være mer sannsynlig å forstyrre den generelle økonomiske veksten. Offentlige tjenestemenn kan til og med føle seg tvunget til å gå inn med redningsaksjoner hvis det neste kryptofirmaet imploderer. Politikere bør være på vakt mot lovgivning som posisjonerer krypto som et annet finansmarked som er "for stort til å mislykkes."

Det er også en risiko for at kryptolovgivning vil bli misforstått som et statlig "godkjenningsstempel", som oppmuntrer skeptikere til å investere pengene sine. Dette er spesielt en risiko ved den foreslåtte stablecoin-lovgivningen. For øyeblikket er den primære brukssaken for stablecoins spekulasjon i desentralisert finans, ikke – som bransjetilhengere ofte hevder – for betalinger. Stablecoins er ikke en god måte å foreta betalinger på av en rekke årsaker, men de foreslåtte regningene vil alle utvide en slags statlig sikkerhetsnett til dem. Hvis dette oppmuntrer folk til å begynne å bruke dem til betalinger, kan det potensielt sette regjeringer og sentralbanker på stedet i tilfelle fremtidige stablecoin-kjøringer.

Legitimisering er ikke den eneste trojanske hesten som er innebygd i disse kryptoregningene. Enhver lovgivning som skaper et skreddersydd kryptoregulativt rammeverk vil skape muligheter for tradisjonelle finansielle eiendeler til å migrere til det nye regimet, og dermed omgå eksisterende finansiell regulering. Dette problemet er uunngåelig fordi det er umulig å definere "krypto eiendeler" (eller "digital eiendel" eller "digital vare") på en måte som ekskluderer tradisjonelle finansielle eiendeler.

Til syvende og sist er kryptoaktiva ikke noe spesielt. De er bare datafiler hvis eierskap er registrert i en blokkjede (en type database). Stort sett enhver finansiell eiendel kan representeres som en datafil, og eierskap til en slik datafil kan registreres på en blokkjede. Hvis det skreddersydde kryptoreguleringsregimet er "enklere" enn det for andre finansielle eiendeler, vil det være fristende for leverandører av finansielle eiendeler å legge disse eiendelene på blokkjeden (noe JPMorgan allerede eksperimenterer med).

Dette er ikke bare en vei til deregulering, men også en vei til en rystende finansiell infrastruktur. Leverandører av kritisk infrastruktur er tradisjonelt underlagt streng regulering. I kontrast er blokkjeder åpen kildekode-programvare vedlikeholdt av uidentifiserte og uansvarlige kjerneprogramvareutviklere. Vil vi virkelig at vårt finansielle system skal hvile på et så vaklende grunnlag?

Det er ennå ikke helt klart hva som skjedde på FTX, selv om mange rapporter tyder på at ulovlig aktivitet var involvert. US Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission og justisdepartementet etterforsker allerede – innenfor det eksisterende juridiske rammeverket. Hvis ny lovgivningerDenne lovgivningen, vedtatt etter FTXs fiasko, var ment å gjøre det klart at eksisterende lov gjelder for krypto (og hvis et kryptoprodukt eller en kryptotjeneste ikke kan overholde, bør den ikke eksistere). Dette er ikke tiden for å vedta nye kryptolover designet etter bransjens oppdrag.