Se upp för föreslagen amerikansk kryptoreglering – det kan vara en trojansk häst

Författaren är juridikprofessor vid American University Washington College of Law

Efter det spektakulära misslyckandet med kryptobörsen FTX International kom det förnyade krav på kryptolagstiftning (inklusive från industrin själv). Men många av förslagen hittills skulle vara sämre än status quo – åtminstone för allmänheten. Kryptoföretag som FTX har varit involverade i utarbetandet av många av de amerikanska lagar som diskuteras. Implosionen av aktiemarknaden bör inte användas som en ursäkt för att införliva detta i lag.

Det är tyvärr sant att många FTX-användare har lidit mycket. Den goda nyheten är dock att den bredare ekonomin inte led av deras misslyckande (den ekonomiska effekten av kryptofloppar som Terra/Luna och Celsius i år var lika begränsade). Eftersom krypto inte är integrerat i det traditionella finansiella systemet har smärtan inte sträckt sig till dem som valt att inte investera i krypto alls.

Särskilt amerikanska banktillsynsmyndigheter har uttalat sig starkt mot att slå samman krypto med traditionell finans. Lagar som legitimerar krypto kan mycket väl åsidosätta detta, i vilket fall framtida kryptofel kommer att vara mer benägna att störa den totala ekonomiska tillväxten. Regeringstjänstemän kan till och med känna sig tvungna att gå in med räddningsaktioner om nästa kryptoföretag imploderar. Politiker bör vara försiktiga med lagstiftning som positionerar krypto som en annan finansmarknad som är "för stor för att misslyckas."

Det finns också en risk att kryptolagstiftning kommer att misstolkas som en statlig "godkännandestämpel", som uppmuntrar skeptiker att investera sina pengar. Detta är särskilt en risk för den föreslagna stablecoin-lagstiftningen. För tillfället är det primära användningsfallet för stablecoins spekulation i decentraliserad finansiering, inte – som industriförespråkare ofta hävdar – för betalningar. Stablecoins är inte ett bra sätt att göra betalningar av ett antal skäl, men de föreslagna räkningarna skulle alla utöka någon form av statligt skyddsnät till dem. Om detta uppmuntrar människor att börja använda dem för betalningar, kan det potentiellt sätta regeringar och centralbanker på plats i händelse av framtida stablecoin-körningar.

Legitimisering är inte den enda trojanska hästen som är inbäddad i dessa kryptosedlar. All lagstiftning som skapar ett skräddarsytt kryptoreglerande ramverk kommer att skapa möjligheter för traditionella finansiella tillgångar att migrera till den nya regimen, och därigenom kringgå befintlig finansiell reglering. Detta problem är oundvikligt eftersom det är omöjligt att definiera "kryptotillgångar" (eller "digital tillgång" eller "digital råvara") på ett sätt som utesluter traditionella finansiella tillgångar.

I slutändan är kryptotillgångar inget speciellt. De är bara datorfiler vars ägande är registrerat i en blockchain (en typ av databas). I stort sett vilken finansiell tillgång som helst skulle kunna representeras som en datorfil, och äganderätten till en sådan datorfil kan registreras på en blockchain. Om den skräddarsydda kryptoregleringsregimen är "enklare" än den för andra finansiella tillgångar, kommer det att vara frestande för leverantörer av finansiella tillgångar att lägga dessa tillgångar på blockkedjan (något JPMorgan redan experimenterar med).

Detta är inte bara en väg till avreglering, utan också en väg till en skakigare finansiell infrastruktur. Leverantörer av kritisk infrastruktur är traditionellt föremål för strikt reglering. Däremot är blockkedjor öppen källkod som underhålls av oidentifierade och oansvariga kärnprogramvaruutvecklare. Vill vi verkligen att vårt finansiella system ska vila på en så skakig grund?

Det är ännu inte helt klart vad som hände på FTX, även om många rapporter tyder på att illegal verksamhet var inblandad. US Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission och justitiedepartementet utreder redan – inom den befintliga rättsliga ramen. Om ny lagstiftningärDenna lagstiftning, som antogs efter FTX:s misslyckande, var avsedd att göra det klart att befintlig lag gäller för krypto (och om en kryptoprodukt eller -tjänst inte kan uppfylla kraven borde den inte existera). Det här är inte rätt tid att anta nya kryptolagar som utformats på uppdrag av branschen.