Pas på med influencers, der bygger bro over gapet mellem finansiel rådgivning

Vil du være økonomisk fri, opbygge din formue og gå på pension som 30-årig? At dømme efter det stigende antal mennesker, der ser og kan lide denne type videoindhold på TikTok og Instagram, har leveomkostningskrisen øget udbuddet af dem, der leder efter en hurtig løsning på deres økonomi.

Følg nogle "influencers", og du vil uvægerligt opdage, at vejen til rigdom er at låne penge og investere dem i højrisikoaktiver eller betale for et kursus for at lære dig handelshemmeligheder (spoiler: den eneste person, der genererer passiv indkomst, er influenceren, der prygler al affiliate marketing). Synes du, det lyder mere som gambling end investering? Bror, du vil være fattig for evigt, hvis du ikke ændrer denne giftige tankegang!

Sociale medieplatforme er i stigende grad der, hvor folk går for at lære om penge – selvom meget af det, de "lærer", sandsynligvis vil ende i katastrofe. Men bør konventionelle finanser se dette som en trussel eller en mulighed?

I denne uge tog Storbritannien skridt til at ændre det økonomiske rådgivningslandskab til det bedre. Financial Conduct Authority har foreslået nye tiltag for bedre at overvåge online annoncering af risikable investeringer.

"Sociale medier og online annoncering betyder, at forbrugerne har mindre tid mellem at se en kampagne og træffe en økonomisk beslutning," siger Sarah Pritchard, administrerende direktør for markeder hos FCA, og peger på det øgede potentiale for skade, da prisstigninger får forbrugerne til at gå i panik og træffe hurtige beslutninger.

Regulatoren har fjernet eller ændret mere end 5.000 upassende finansielle kampagner fra FCA-godkendte firmaer i år - omkring 10 gange så mange, som den fjernede i 2021. Større kontrolbeføjelser vil give den mulighed for at målrette mod uregulerede firmaer og influencers, hvis promoveringer er mere tilbøjelige til at "gamify" investeringer uden tydeligt at mærke risiciene.

Fantastisk – men det efterlader stadig det enorme kryptoproblem (i øjeblikket uden for FCA's kompetenceområde) og en stigende bølge af svindel, selvom den meget forsinkede onlinesikkerhedslov vil tvinge platformene selv til at gøre mere.

En stor grund til, at forbrugere er afhængige af sociale medier, er manglen på økonomisk rådgivning til en overkommelig pris andre steder. Kun 8 procent af voksne i Storbritannien har søgt reguleret rådgivning i det seneste år. Det anslåede "rådgivningsgab" omfatter 13,2 millioner briter med mere end £840 milliarder i investerbare aktiver. Betydelige summer, men ikke store nok for mange konsulentfirmaer.

I denne uge foreslog parlamentsmedlemmer en ændring af loven om finansielle tjenesteydelser og markeder, der ville forankre en ny kategori af rådgivning - personlig finansiel rådgivning.

Mens svindel og højrisikoinvesteringer kan forårsage økonomisk skade, bør du ikke gøre dettenokRisiko er også et problem – at have for mange penge i kontanter eller ikke investere nok til at gå på pension. Ligesom automatisk tilmelding med succes har hjulpet millioner med at spare op til pensioner, kan investeringsplatforme hjælpe kunder med at træffe bedre beslutninger ved at kombinere platformdata med indsigt fra Open Banking, hvor kunder kan dele deres økonomiske data med FCA-godkendte poster og det kommende pensionsdashboard.

"Plattformene kan se, hvem der har kontanter, og hvem der er underdiversificeret," siger Holly Mackay, grundlægger af forbrugerwebstedet Boring Money. "Der er en enorm appetit på tværs af industrien til at gøre mere, men fra et regulatorisk perspektiv er dette en gråzone, og virksomheder tager fejl af forsigtighed."

Men uregulerede finfluencers venter på den anden side. Personlig rådgivning vil hjælpe kunder med at fokusere i en meget tidligere alder, mens der stadig er tid til at ændre resultater. Modelporteføljer kunne vise dem, hvordan de bedre kan diversificere deres investeringer. Deres investerings- og forbrugsdata kan bruges til at forudsige, hvilken type pensionsindtægt der kan genereres fra deres eksisterende potte, og hvordan dette kan sammenlignes med deres daglige forbrug.

Men der er begrænsninger. Rådgivning er ikke "råd" - det kræver, at individer træffer beslutninger af egen vilje. Hvis kunder beslutter sig for at investere flere penge eller skifte til at betale for reguleret rådgivning, vil dette være en gevinst for platformene. Men som Mackay udtrykker det: "Ville regulatorer foretrække, at folk tager helt fejl eller har nogenlunde ret?"

Et område, hvor jeg gerne vil se dette skub, er truslen om høje investeringsomkostninger. Den dyreste britiske tracker-fond er 21 gange dyrere end den billigste, ifølge en undersøgelse foretaget af investeringsplatformen AJ Bell.

Platforme kan se, hvilke af deres investorer der har de dårligste værdimuligheder, så hvorfor ikke guide dem til et billigere alternativ? Det samme gælder "closet trackers" - aktive fonde med dyre administrationsgebyrer, der æder på pensionsopsparing, men som ikke klarer sig bedre end en billigere passiv fond.

Det er måske ikke mindeværdigt at være økonomisk robust, opbygge dine investeringer langsomt og trække sig mere komfortabelt tilbage i en alder af 70, men det er de budskaber, der burde have en langt større effekt.

Claer Barrett er FT's forbrugerredaktør og forfatter til What They Don't Teach You About Money.claer.barrett@ft.com; Twitter og Instagram:@Clearb