Les preuves ZK peuvent-elles démêler le labyrinthe de la conformité DeFi ? Les experts interviennent

Les preuves ZK peuvent-elles démêler le labyrinthe de la conformité DeFi ? Les experts interviennent

Plus tôt cette semaine, le département du Trésor américain a eu des mots forts alors qu'il préparait l'évaluation des risques de la finance décentralisée (DeFi) dans le premier rapport mondial de ce type.

Alors que l’agence a réussi à entamer une conversation importante sur les orientations indispensables du secteur, les défenseurs de la cryptographie étaient fermement engagés dans la réglementation par le biais de l’application.

Mais plus important encore, les régulateurs doivent agir plus rapidement avant que le paysage du Web3 ne devienne trop confus et accablant pour que les projets prospèrent, selon Richard Mico de Banxa.

DeFi KYC n’est pas idéal ?

Ces dernières années, DeFi a été confrontée à divers défis liés au financement illicite, notamment la fraude, les ransomwares, les piratages et le blanchiment d'argent. Ces plateformes fonctionnent au-delà des frontières sans autorité centrale et posent des défis importants aux régulateurs.

L’étude montre que les protocoles DeFi ont perdu à eux seuls 3,1 milliards de dollars, ce qui représente plus de 82 % de toutes les crypto-monnaies volées par les pirates. Il s’agit d’une augmentation de 73,3 % en 2021.

Certaines entreprises utilisant DeFi à des fins néfastes ont contraint les régulateurs à prendre en charge les mesures « Know Your Customer » (KYC) pour retracer la source des fonds volés. Mais la complexité des vulnérabilités et des failles uniques de DeFi rend le KYC inutile, selon de nombreux experts du secteur.

De plus, la finance traditionnelle impose des contrôles KYC stricts. Néanmoins, le secteur observe presque quotidiennement des cas de blanchiment d’argent. Markus Levin, co-fondateur de XYO Network, estime donc que les mécanismes KYC ne constituent pas une solution miracle pour prévenir les actes criminels.

S'adressant à CryptoPotato, le responsable a expliqué :

« Bien que les procédures telles que KYC soient assez efficaces pour supprimer les activités illégales des plateformes elles-mêmes, elles ne constituent pas une solution miracle pour prévenir les activités criminelles. Malheureusement, les défis motivent les acteurs malveillants à se déplacer vers des plateformes alternatives avec des processus différents pour mener à bien leurs actions. De plus, les hacks KYC soulignent l'importance d'éviter les bases de données centralisées où sont stockées les données des utilisateurs.

L’industrie plaide fortement en faveur de contrôles de conformité « adaptés à l’objectif » et d’autres protections contre les acteurs malveillants dans tous les aspects de la blockchain. Cependant, Richard Mico, directeur juridique de Banxa, a déclaré que les régulateurs doivent faire attention à ne pas « jeter le bébé avec l'eau du bain ».

L’accent devrait être mis sur la recherche d’un équilibre approprié entre la culture et l’exploitation des avantages indéniables des transactions financières peer-to-peer décentralisées et automatisées tout en atténuant les graves menaces liées au financement illicite.

« En conséquence, les régulateurs doivent réfléchir très attentivement aux activités qu’ils classent comme relevant de leur compétence (c’est-à-dire en tant qu’entreprises de services monétaires et/ou transmetteurs de fonds) et aux impacts associés sur l’industrie, les consommateurs et la position des États-Unis en tant que centre mondial d’innovation. »

LBC/FT contrôle DeFi

Le rapport de trésorerie vise à fournir des orientations et de la clarté à l'industrie. Mais il propose également certaines « améliorations » du régime LAB/CFT existant au-delà des orientations du FinCEN.

Cependant, même si Mico estime que le rapport reste à un niveau très élevé en termes d'« améliorations » recommandées, le diable se cache dans les détails. Il a expliqué qu’une approche « universelle » nuirait à l’écosystème. L’accent devrait plutôt être mis sur une approche basée sur le risque avec une idéologie basée sur l’innovation.

Le dirigeant de Banxa a en outre expliqué que de nombreux services DeFi ne mettent pas en œuvre de contrôles AML/CFT ou d'autres processus pour identifier les utilisateurs. Dans de nombreux cas, cela peut être tout à fait raisonnable, affirme Mico. Cependant, il estime que les sociétés Web3 doivent faire des efforts diligents pour se conformer aux lois et réglementations locales. Il a également ajouté que les contrôles LAB/CFT sont des éléments essentiels pour prévenir l’utilisation financière illicite de la cryptographie.

Évaluer le rôle des preuves CC

L'un des principaux points à retenir du rapport de 40 pages a été l'inclusion d'une solution basée sur la cryptographie – ZK Proofs – en tant que nouvelle technologie de conformité pour DeFi, et sa simple reconnaissance en tant que solution. accueilli Avec beaucoup.

Les preuves sans connaissance permettent à un utilisateur de prouver qu'une affirmation est vraie sans montrer pourquoi elle est vraie. Ainsi, une personne pourrait prouver qu’elle ne figure pas sur une liste de sanctions du Trésor sans révéler les informations confidentielles sous-jacentes, qu’il s’agisse d’un nom ou d’un numéro d’identification gouvernemental.

Divers acteurs du secteur, dont Mico, estiment que les ZK Proofs sont l'un des nombreux outils possibles qui peuvent aider à atténuer les risques de financement illicite associés à DeFi et à soutenir le respect des obligations de BSA et de sanctions. De telles solutions peuvent même être intégrées au contrat intelligent sous-jacent, a-t-il ajouté.

Mais pour que la technologie soit utile, elle doit être adoptée massivement. La technologie sans connaissance en est encore à ses balbutiements, et Rico pense que l'éducation et la sensibilisation contribueront grandement à rendre les régulateurs plus à l'aise avec les innovations en matière de conformité.

"Pour garantir l'utilisation appropriée et efficace des informations d'identification ZK en tant qu'outil de conformité, les régulateurs peuvent mener des activités de surveillance telles que des audits, des inspections et des enquêtes pour vérifier la conformité. Si des violations ou une utilisation abusive des informations d'identification ZK sont détectées, les régulateurs peuvent prendre les mesures coercitives appropriées."

.