Las criptomonedas asustan a todos | Tiempos financieros

Buenos días Los rendimientos de los bonos del Tesoro siguieron cayendo ayer, enviando un mensaje sombrío y cada vez más familiar sobre el crecimiento en los próximos meses. Pero los titulares estuvieron dominados por las criptomonedas. Algunas palabras sobre esto y sobre la inflación de los alquileres a continuación. Envíenos un correo electrónico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.

Por qué se rompió Tether

Un colapso repentino y breve en el precio de la moneda estable Tether, que se produjo de la misma manera que prácticamente todas las demás criptomonedas que se vendieron con fuerza, les provocó a todos un mini ataque al corazón ayer:

Una oscilación de Tether es muy preocupante porque, en teoría, está vinculada uno a uno al dólar por un conjunto de activos fiduciarios. Como un país que defiende su moneda de la devaluación, la empresa emisora ​​(Tether Limited) puede comprar tokens Tether con dinero fiduciario para respaldar el precio del token.

Sin embargo, la espiga ya está deshilachada. Durante el “invierno criptográfico” de 2018, Tether cotizó a solo 91 centavos durante varios días. Pero se recuperó y el episodio ayudó a solidificar la creencia de que las criptomonedas, aunque volátiles, son resistentes y, en última instancia, subirán. Los entusiastas de las criptomonedas han asegurado a todos que esta reciente liquidación es una repetición de 2018.

Sin embargo, Tether Limited se niega a revelar completamente los activos fiduciarios que posee, lo que hace imposible evaluar la resistencia de la vinculación. Los reguladores temen una ola de reembolsos masivos en Tether y sus competidores: una corrida bancaria a la antigua usanza. Una corrida en Tether sería particularmente peligrosa porque es fundamental para la liquidez general del mercado de cifrado. Es el medio principal para alternar entre criptoactivos y dólares. Su fracaso podría poner de rodillas a todo el ecosistema criptográfico. Como uno de los fundadores de dogecoin ponlo "Si Tether muere, todo se acabará, amigos".

Las preocupaciones se vieron agravadas por el hecho de que otra criptomoneda, TerraUSD, también se desplomó esta semana. Aunque TerraUSD también se anuncia a sí misma como una moneda estable, tiene poco en común con Tether aparte de su objetivo de valer 1 dólar. En lugar de estar respaldado por activos en dólares, es una "moneda estable algorítmica". Así es como funciona su vinculación, si quieres llamarla así:

• Terra tiene una criptomoneda homóloga llamada Luna.

• Un sistema de contratos inteligentes permite a los comerciantes intercambiar 1 dólar de Luna (a precios de mercado) por un solo token Terra o un solo token Terra por 1 dólar de Luna.

• Interviene el arbitraje.

• Si Terra está sobrevaluada en $2, compras un Luna por $1, lo cambias por un Terra y vendes tu Terra por $2.

• Si Terra está infravalorada en 50 centavos, compras un Terra por 50 centavos, lo cambias por Luna por valor de 1 dólar y vendes tu Luna por 1 dólar.

• Entonces, si hay suficientes compras y ventas, Terra debería mantenerse cerca de $1.

Esto parece un castillo de naipes, porque lo es. El sistema se basa en un mercado activo, lo que a su vez requiere que los comerciantes crean que no se quedarán estancados y se quedarán con la bolsa. Si todos se enojan con TerraUSD a la vez, todo se desmoronará. La fragilidad de este sistema ha sido evidente durante mucho tiempo para los observadores criptográficos más cercanos. Aquí está Nevin Freeman, cofundador de la moneda estable Reserve, prediciendo exactamente lo que acaba de suceder 2020:

Eso es lo que creo que es el mayor riesgo [para] las monedas estables cuando hay una moneda estable algorítmica que no tiene soporte, que solo tiene un mecanismo algorítmico que se supone que la mantiene estable. . . . Uno de ellos podría lanzarse y comercializarse de manera muy eficaz y adoptarse a una escala significativa. . . . Si ese protocolo explota económicamente y el precio cae a la mitad o casi a cero, [podría haber] una reacción regulatoria.

Ayer, el mal sentimiento por el fiasco de TerraUSD generó presión de venta sobre Tether, aunque los mecanismos subyacentes son muy diferentes. Hasta ahora, Tether ha defendido su vinculación. Pero todo este lío ha llamado la atención sobre los efectos indirectos en los mercados tradicionales. Ayer se especuló que un colapso de las criptomonedas podría arruinar el sentimiento de los inversores minoristas, provocar una fuga de acciones, desencadenar un repunte en los refugios seguros como los bonos gubernamentales o desestabilizar los mercados de financiación a corto plazo.

No sabemos qué pasará, pero no se puede descartar el peligro. Las monedas estables tienen una capitalización de mercado total de más de 150 mil millones de dólares. Si todos los pines se rompen (y es posible que lo hagan), habrá repercusiones mucho más allá de las criptomonedas. (Ethan Wu)

Bienes raíces, inflación y la Reserva Federal

Un estribillo que se ha escuchado con frecuencia entre los comentaristas de Wall Street en las últimas semanas es que la Reserva Federal no puede controlar la inflación a menos que primero pueda controlar los precios de las viviendas y los alquileres.

En cierto sentido, esto es tautológicamente cierto: el alquiler y el alquiler equivalente al propietario (REA) representan más del 30 por ciento de la inflación del IPC y el 40 por ciento de la inflación básica del IPC. Si estos dos están involucrados en un rápido aumento, la Reserva Federal está librando una batalla perdida.

También es cierto que las medidas del IPC van por detrás de los índices de alquileres del sector privado por la sencilla razón de que las medidas del sector privado sólo tienen en cuenta los aumentos de alquiler al contado (el aumento que se produce cuando un inquilino firma un nuevo contrato de arrendamiento de una propiedad). Pero los alquileres suelen aumentar anualmente o incluso de forma más irregular, y las mediciones del IPC analizan una combinación de arrendamientos nuevos y existentes, lo que provoca retrasos. Un trabajo académico reciente sitúa el retraso en unos 16 meses. La inflación de alquileres que estamos viendo ahora en el mundo real (17 por ciento año tras año, según Zillow) se reflejará en la inflación del IPC en 2023 y 2024 (más aquí).

También es cierto que los precios de la vivienda siguen aumentando rápidamente (aproximadamente un 20 por ciento, aunque los datos están un poco desactualizados) y, en general, los aumentos de los alquileres siguen a los aumentos de los precios de la vivienda. Debido a que la oferta de viviendas es tan escasa en Estados Unidos, las tasas hipotecarias más altas que estamos viendo ahora sólo podrían desacelerar, no detener, un mayor crecimiento de los precios de las viviendas. Por lo tanto, puede parecer que estamos atrapados en tasas de inflación inusualmente altas en los próximos meses y años, y que hay poco que la Reserva Federal pueda hacer.

Pero el panorama no debería ser tan sombrío. Dos puntos merecen especial mención.

El primer punto es simple y metódico. El alquiler equivalente de los propietarios no tiene relación directa con los precios de las propiedades. No se logra, como a veces se supone, preguntando a los propietarios cuánto cobrarían por alquilar su casa. Más bien, se basa en encuestas de alquileres reales de propiedades similares.

En segundo lugar, reconocer que la Reserva Federal no puede reducir los alquileres principalmente aumentando las tasas hipotecarias para reducir los precios de las viviendas, bajando así los alquileres. La mayoría de la gente no pide dinero prestado con regularidad para pagar el alquiler. El dinero del alquiler proviene de los salarios. Por lo tanto, la capacidad de la Reserva Federal para modificar los costos de endeudamiento no afecta directamente a los alquileres.

Pero lo afecta indirectamente. Cuando la Reserva Federal endurece las condiciones financieras, las empresas gastan menos, incluso en salarios. Y eso explica por qué los alquileres se correlacionan más directa y estrechamente con los salarios que con los precios de la vivienda. Aquí hay un gráfico de Skanda Amarnath de Employ America que compara la renta del IPC y el REA con una medida amplia del crecimiento salarial:

La cuestión aquí es que si la Reserva Federal puede controlar los salarios, probablemente también pueda controlar los alquileres y los REA. Sí, habrá un retraso, pero la persistente inflación de los precios de la vivienda y la escasez de oferta de viviendas no deberían impedir que la Reserva Federal controle la inflación general, siempre que pueda suprimir la demanda agregada y, por tanto, los salarios. Como dijo Amarnath, todo lo que necesitamos es un crecimiento más lento del empleo, un crecimiento más lento de los salarios y tiempo para controlar los costos de la vivienda.

una buena lectura

¿Es un elefante un humano?