Krüpto hirmutab kõiki | Financial Times

Tere hommikust Riigikassa tootlused jätkasid eile langemist, saates sünge ja üha tuttavama sõnumi lähikuude kasvu kohta. Kuid pealkirjades domineeris krüpto. Paar sõna sellest ja üüriinflatsioonist allpool. Saatke meile e-kiri: robert.armstrong@ft.com ja ethan.wu@ft.com.

Miks Tether napsas

Stabiilmündi Tetheri hinna järsk ja lühiajaline kukkumine – mis tuli samamoodi nagu peaaegu iga teine ​​kõvasti maha müüdud krüptovaluuta – andis eile kõigile mini-infarkti:

Tetheri kõikumine on nii murettekitav, sest teoreetiliselt on see üks-ühele seotud dollariga Fiat-varade kimbuga. Nagu riik, mis kaitseb oma valuutat devalveerimise eest, saab emiteeriv ettevõte (Tether Limited) osta Tetheri märke fiati rahaga, et toetada märgi hinda.

Tenon on aga juba kulunud. 2018. aasta krüptotalvel kauples Tether mitu päeva vaid 91 senti. Kuid see taastus ja see episood aitas tugevdada usku, et krüpto, kuigi muutlik, on vastupidav ja liigub lõpuks kõrgemale. Krüptoentusiastid on kõigile kinnitanud, et see hiljutine müük on 2018. aasta kordus.

Tether Limited keeldub aga täielikult avalikustamast oma valduses olevaid fiati varasid, mistõttu ei ole võimalik hinnata siduri vastupidavust. Reguleerivad asutused kardavad Tetheri ja tema konkurentide massilise lunastamise lainet – vanamoodsat pangajooksmist. Tetheri kasutamine oleks eriti ohtlik, kuna see on krüptoturu üldise likviidsuse jaoks ülioluline. See on peamine vahend krüptovarade ja dollarite vahel edasi-tagasi vahetamiseks. Selle rike võib kogu krüptoökosüsteemi põlvili suruda. Nagu üks dogecoini asutajatest Pane see "Kui Tether sureb, on kõik läbi, sõbrad."

Muret suurendas asjaolu, et sel nädalal sulas üles ka teine ​​krüptoraha TerraUSD. Kuigi TerraUSD arveldab end ka stabiilse mündina, on sellel Tetheriga vähe ühist peale eesmärgi olla väärt 1 dollar. Selle asemel, et olla tagatud dollarivaradega, on see "algoritmiline stabiilne münt". Siin on, kuidas tema pulk - kui soovite seda nii nimetada - töötab:

• Terral on vastas krüptovaluuta nimega Luna.

• Nutikate lepingute süsteem võimaldab kauplejatel vahetada 1 dollari väärtuses Lunat (turuhindadega) ühe Terra märgi või ühe Terra märgi vastu 1 dollari väärtuses Luna.

• Arbitraaž sekkub.

• Kui Terra on ülehinnatud 2 dollariga, ostate Luna 1 dollari eest, vahetate selle Terra vastu ja müüte oma Terra 2 dollari eest.

• Kui Terra on 50 sendi võrra alahinnatud, ostate Terra 50 sendi eest, vahetate selle 1 dollari väärtuses Luna vastu ja müüte oma Luna 1 dollari eest.

• Nii et kui ostmist ja müümist on piisavalt, peaks Terra jääma 1 dollari lähedale.

See näib olevat kaardimaja, sest see on nii. Süsteem toetub aktiivsele turule, mis omakorda nõuab kauplejatelt usku, et nad ei jää kinni ega hoia kotti. Kui kõik saavad korraga TerraUSD peale vihaseks, laguneb kogu asi kokku. Selle süsteemi haprus on tihedatele krüptovaatlejatele juba ammu ilmselge olnud. Siin on Stablecoin Reserve'i kaasasutaja Nevin Freeman ennustamas täpselt, mis just juhtus 2020:

See on minu arvates [stabiilsete müntide] suurim risk, kui on olemas algoritmiline stabiilne münt, millel pole tuge, millel on lihtsalt algoritmiline mehhanism, mis peaks seda stabiilsena hoidma. . . . Ühte neist võiks väga tõhusalt turule tuua ja turustada ning märkimisväärses ulatuses kasutusele võtta. . . . Kui see protokoll siis plahvatuslikult majanduslikult areneb ja hind langeb poole võrra või peaaegu nullini, võib [teil olla] regulatiivne tagasilöök.

Eile põhjustas TerraUSD fiasko halb meeleolu Tetherile müügisurve, kuigi selle aluseks olevad mehhanismid on väga erinevad. Siiani on Tether oma pulka kaitsnud. Kuid kogu segadus on juhtinud tähelepanu traditsiooniliste turgude kõrvalmõjudele. Eile spekuleeriti, et krüptokrahh võib rikkuda jaeinvestorite sentimendi, viia aktsiate põgenemiseni, vallandada ralli turvalistes varjupaikades, nagu valitsuse võlakirjad, või destabiliseerida lühiajalise rahastamise turge.

Me ei tea, mis juhtub, kuid ohtu ei saa maha jätta. Stabiilmüntide kogu turukapitalisatsioon on üle 150 miljardi dollari. Kui kõik tihvtid katki lähevad – ja võivadki –, tekib lainetus palju kaugemale kui krüpto. (Ethan Wu)

Kinnisvara, inflatsioon ja Fed

Wall Streeti kommentaatorite seas viimastel nädalatel sageli kuulda olnud refrään on see, et Fed ei suuda inflatsiooni kontrolli alla saada, kui ta ei suuda esmalt koduhinnad ja üürid kontrolli alla saada.

Teatud mõttes on see tautoloogiliselt tõsi: rent ja omaniku ekvivalentrent (OER) moodustavad enam kui 30 protsenti THI-inflatsioonist ja 40 protsenti THI põhiinflatsioonist. Kui need kaks on kaasatud kiiresse tõusu, peab Fed kaotust.

Tõsi on ka see, et THI mõõdikud jäävad erasektori üüriindeksitest maha sel lihtsal põhjusel, et erasektori meetmed võtavad arvesse ainult hetke üüritõusu (tõus, mis tekib siis, kui üürnik sõlmib kinnisvara uue üürilepingu). Kuid üürihinnad tõusevad tavaliselt igal aastal või isegi ebaregulaarsemalt ning tarbijahinnaindeksi mõõtmisel võetakse arvesse uute ja olemasolevate üürilepingute segu, mis põhjustab viivitusi. Hiljutise akadeemilise töö tõttu on viivitus umbes 16 kuud. Üürihinna inflatsioon, mida me praegu reaalses maailmas näeme – Zillow sõnul 17 protsenti aastas –, kajastub tarbijahinnaindeksi inflatsioonis aastatel 2023 ja 2024 (rohkem siit).

Tõsi on ka see, et eluasemehinnad tõusevad endiselt kiiresti (umbes 20 protsenti, kuigi andmed on veidi aegunud) ja üldjuhul järgneb üüritõus majahindade tõusule. Kuna USA-s on eluasemete pakkumine nii kitsas, võivad kõrgemad hüpoteeklaenuintressid, mida praegu näeme, ainult aeglustada, mitte peatada eluasemehindade edasist kasvu. Seega võib tunduda, et oleme järgmistel kuudel ja aastatel kinni ebatavaliselt kõrge inflatsioonimääraga ning Fed saab vähe teha.

Aga pilt ei tohiks nii nukker olla. Eriti väärib märkimist kaks punkti.

Esimene punkt on lihtne ja metoodiline. Omanike samaväärsel üüril puudub otsene seos kinnisvara hindadega. Seda ei saavutata, nagu mõnikord arvatakse, küsides majaomanikelt, kui palju nad maksaksid oma kodu üürimise eest. Pigem põhineb see sarnaste kinnisvaraobjektide tegelike üüride küsitlustel.

Teiseks tunnistage, et Fed ei saa üürihindu alandada peamiselt hüpoteeklaenude intressimäärade tõstmisega koduhindade alandamiseks, alandades seeläbi üürihindu. Enamik inimesi ei laena üüri maksmiseks regulaarselt raha. Üüriraha tuleb palgast. Föderaalreservi võimalus laenukulusid muuta ei mõjuta seega otseselt renti.

Kuid see mõjutab seda kaudselt. Kui Fed karmistab finantstingimusi, kulutavad ettevõtted vähem, sealhulgas palkadele. Ja see seletab, miks üürid on palgaga otsesemalt ja tihedamalt seotud kui eluasemehinnad. Siin on Skanda Amarnathi Employ America'i diagramm, mis kajastab THI renti ja OERi palgakasvu laiaulatusliku mõõdiku alusel:

Asi on selles, et kui Fed suudab palgad kontrolli alla saada, saab ta tõenäoliselt kontrolli alla ka üürid ja OER. Jah, viivitus tuleb, kuid püsiv eluasemehindade inflatsioon ja eluasemete pakkumise nappus ei tohiks takistada Föderaalreservi koguinflatsiooni kontrolli alla saamast – eeldusel, et see suudab vähendada kogunõudlust ja seega ka palku. Nagu Amarnath ütles, vajame vaid aeglasemat töökohtade kasvu, aeglasemat palgakasvu ja aega eluasemekulude kontrolli alla saamiseks.

Hea lugemine

Kas elevant on inimene?