Kripto gąsdina visus | Financial Times.

Labas rytas Iždo pajamingumas vakar ir toliau mažėjo, siųsdamas niūrią ir vis labiau pažįstamą žinią apie augimą ateinančiais mėnesiais. Tačiau antraštėse dominavo kriptovaliutos. Keletas žodžių apie tai ir apie nuomos infliaciją žemiau. Rašykite mums el. paštu: robert.armstrong@ft.com ir ethan.wu@ft.com.

Kodėl Teteris atkirto

Staigus ir trumpas stabilios monetos „Tether“ kainos kritimas, kuris įvyko taip pat, kaip ir beveik visos kitos sunkiai išparduotos kriptovaliutos, vakar visiems sukėlė mini širdies smūgį:

„Tether“ svyravimas kelia nerimą, nes teoriškai jis yra vienas su vienu susietas su doleriu pluoštu „fiat“ aktyvų. Kaip ir šalis, ginanti savo valiutą nuo devalvacijos, išduodanti bendrovė („Tether Limited“) gali įsigyti „Tether“ žetonų už „fiat“ pinigus, kad palaikytų žetono kainą.

Tačiau kaištis jau nusitrynęs. Per 2018 m. „kriptovaliutų žiemą“ „Tether“ kelias dienas prekiavo vos už 91 centą. Tačiau jis atsigavo, o epizodas padėjo sustiprinti įsitikinimą, kad kriptovaliuta, nors ir nepastovi, yra atspari ir galiausiai pakils. Kriptografijos entuziastai visus patikino, kad šis neseniai atliktas išpardavimas kartoja 2018 m.

Tačiau „Tether Limited“ atsisako visiškai atskleisti turimą „fiat“ turtą, todėl neįmanoma įvertinti jungties atsparumo. Reguliuotojai baiminasi masinio „Tether“ ir jos konkurentų išpirkimo bangos – senamadiško banko bėgimo. Paleisti „Tether“ būtų ypač pavojinga, nes ji yra esminė bendram kriptovaliutų rinkos likvidumui. Tai yra pagrindinė priemonė perjungti kriptovaliutų turtą ir dolerius pirmyn ir atgal. Jo gedimas gali parklupdyti visą kriptovaliutų ekosistemą. Kaip vienas iš dogecoin įkūrėjų Įdėkite „Jei Tether miršta, viskas baigsis, draugai“.

Nerimą apsunkino ir tai, kad šią savaitę subyrėjo ir kita kriptovaliuta – TerraUSD. Nors „TerraUSD“ taip pat nurodo save kaip stabilią monetą, ji turi mažai ką bendro su „Tether“, išskyrus tikslą – būti verta 1 USD. Užuot paremta dolerio turtu, tai yra „algoritminė stabili moneta“. Štai kaip veikia jo kaištis – jei norite tai pavadinti:

• „Terra“ turi analogišką kriptovaliutą „Luna“.

• Išmaniųjų sutarčių sistema leidžia prekybininkams iškeisti 1 USD vertės Luna (rinkos kainomis) į vieną „Terra“ žetoną arba vieną „Terra“ žetoną į 1 USD vertės Luna.

• Arbitražas įsikiša.

• Jei „Terra“ yra pervertinta 2 USD, perkate „Luna“ už 1 USD, iškeikite į „Terra“ ir parduodate „Terra“ už 2 USD.

• Jei „Terra“ neįvertinta 50 centų, perkate „Terra“ už 50 centų, iškeikite jį į 1 USD vertės „Luna“ ir parduodate „Luna“ už 1 USD.

• Taigi, jei yra pakankamai pirkimo ir pardavimo, „Terra“ turėtų likti netoli 1 USD.

Tai atrodo kaip kortų namelis, nes taip yra. Sistema remiasi aktyvia rinka, kuri savo ruožtu reikalauja, kad prekybininkai tikėtų, kad jie neužstrigs ir nepalaikys maišo. Jei visi iš karto supyks ant TerraUSD, viskas subyrės. Šios sistemos trapumas jau seniai buvo akivaizdus artimiems kriptovaliutų stebėtojams. Štai Nevinas Freemanas, „stablecoin Reserve“ įkūrėjas, tiksliai nuspėja, kas ką tik nutiko 2020 m:

Mano nuomone, didžiausia stabiliųjų monetų rizika yra tada, kai yra algoritminė stabili moneta, kuri neturi palaikymo, o tik turi algoritminį mechanizmą, kuris turėtų išlaikyti jos stabilumą. . . . Vienas iš jų galėtų būti pradėtas naudoti ir parduodamas labai veiksmingai ir priimtas dideliu mastu. . . . Jei šis protokolas ekonomiškai sprogs ir kaina nukris per pusę arba beveik iki nulio, [galite turėti] reguliavimo atsaką.

Vakar blogos nuotaikos dėl TerraUSD fiasko paskatino parduoti „Tether“, nors pagrindiniai mechanizmai yra labai skirtingi. Iki šiol „Tether“ apgynė savo kaištį. Tačiau visa netvarka atkreipė dėmesį į šalutinį poveikį tradicinėse rinkose. Vakar buvo spėliojama, kad kriptovaliutų žlugimas gali sugriauti mažmeninių investuotojų nuotaikas, paskatinti akcijų pabėgimą, paskatinti saugių prieglobsčių, pavyzdžiui, vyriausybės obligacijų, judėjimą arba destabilizuoti trumpalaikio finansavimo rinkas.

Nežinome, kas nutiks, bet pavojaus negalima atmesti. Stablecoins bendra rinkos kapitalizacija yra daugiau nei 150 mlrd. Jei visi smeigtukai nutrūks – o gal ir gali – kils bangavimas toli už kriptovaliutų ribų. (Etanas Vu)

Nekilnojamas turtas, infliacija ir Fed

Pastarosiomis savaitėmis Wall Street apžvalgininkai dažnai girdėjosi, kad FED negali suvaldyti infliacijos, nebent pirmiausia suvaldys būsto kainas ir nuomą.

Tam tikra prasme tai yra tautologiškai teisinga: nuoma ir savininko ekvivalentinė nuoma (OER) sudaro daugiau nei 30 procentų VKI infliacijos ir 40 procentų pagrindinės VKI infliacijos. Jei šie du dalyvauja sparčiame kilime, Fed kovoja pralaimi.

Taip pat tiesa, kad VKI rodikliai atsilieka nuo privataus sektoriaus nuomos indeksų dėl tos paprastos priežasties, kad privataus sektoriaus priemonėse atsižvelgiama tik į momentinį nuomos padidėjimą (padidėjimą, kai nuomininkas pasirašo naują nekilnojamojo turto nuomos sutartį). Tačiau nuomos kainos paprastai kyla kasmet arba net nereguliariai, o VKI matavimuose atsižvelgiama į naujų ir esamų nuomos sutarčių derinį, dėl kurio atsiranda vėlavimų. Dėl naujausio akademinio darbo vėluojama maždaug 16 mėnesių. Nuomos infliacija, kurią dabar matome realiame pasaulyje – 17 procentų per metus, Zillow teigimu – bus rodoma VKI infliacijoje 2023 ir 2024 m. (daugiau čia).

Tiesa ir tai, kad būsto kainos vis dar sparčiai kyla (apie 20 proc., nors duomenys yra šiek tiek pasenę) ir apskritai nuomos kainos kyla kartu su būsto kainų augimu. Kadangi būsto pasiūla JAV yra tokia siaura, aukštesnės hipotekos palūkanų normos, kurias matome dabar, gali tik sulėtinti, o ne sustabdyti tolesnį būsto kainų augimą. Taigi gali atrodyti, kad ateinančiais mėnesiais ir metais mus užblokavo neįprastai aukštas infliacijos lygis, o Fed mažai ką gali padaryti.

Tačiau vaizdas neturėtų būti toks niūrus. Ypač verta paminėti du dalykus.

Pirmas punktas yra paprastas ir metodiškas. Savininkų lygiavertė nuomos kaina neturi tiesioginio ryšio su nekilnojamojo turto kainomis. Tai nepasiekiama, kaip kartais manoma, paklausus namų savininkų, kiek jie mokėtų už savo būsto nuomą. Atvirkščiai, jis pagrįstas faktinių panašių objektų nuomos mokesčių tyrimais.

Antra, pripažinkite, kad Fed negali sumažinti nuomos mokesčių pirmiausia didindamas būsto paskolų palūkanų normas, kad sumažintų būsto kainas ir taip sumažintų nuomos mokesčius. Daugelis žmonių reguliariai nesiskolina pinigų nuomai sumokėti. Nuomos pinigai gaunami iš darbo užmokesčio. Todėl FED galimybė keisti skolinimosi išlaidas neturi tiesioginės įtakos nuomai.

Bet tai veikia netiesiogiai. Kai Fed griežtina finansines sąlygas, įmonės išleidžia mažiau, įskaitant atlyginimus. Ir tai paaiškina, kodėl nuomos mokesčiai labiau tiesiogiai ir glaudžiau koreliuoja su darbo užmokesčiu nei būsto kainomis. Štai Skanda Amarnath iš Employ America diagrama, kurioje VKI nuoma ir OER skaičiuojami pagal platų darbo užmokesčio augimo matą:

Esmė ta, kad jei Fed gali kontroliuoti atlyginimus, jis tikriausiai gali kontroliuoti ir nuomos mokesčius bei OER. Taip, atsiliks, tačiau nuolatinė būsto kainų infliacija ir būsto pasiūlos trūkumas neturėtų trukdyti FED suvaldyti bendros infliacijos – su sąlyga, kad ji gali slopinti visuminę paklausą, taigi ir atlyginimus. Kaip sakė Amarnathas, mums reikia lėtesnio darbo vietų augimo, lėtesnio atlyginimų augimo ir laiko suvaldyti būsto išlaidas.

Geras skaitymas

Ar dramblys yra žmogus?