Kripto prestraši vse | Financial Times

Dobro jutro Donosi državnih obveznic so včeraj še naprej padali, kar je poslalo mračno in vse bolj znano sporočilo o rasti v prihodnjih mesecih. Toda na naslovnicah so prevladovale kriptovalute. Nekaj ​​besed o tem in o inflaciji najemnin v nadaljevanju. Pišite nam: robert.armstrong@ft.com in ethan.wu@ft.com.

Zakaj se je Tether zlomil

Nenaden in kratek padec cene stabilnega kovanca Tether - ki se je zgodil na enak način kot skoraj vse druge kriptovalute, ki so se močno razprodale - je včeraj vsem povzročil majhen srčni napad:

Nihanje Tetherja je tako zaskrbljujoče, ker je – v teoriji – eno proti ena vezano na dolar s svežnjem fiat sredstev. Tako kot država, ki brani svojo valuto pred devalvacijo, lahko podjetje izdajatelj (Tether Limited) kupi žetone Tether s fiat denarjem, da podpre ceno žetona.

Vendar je čep že obrabljen. Med "kripto zimo" leta 2018 je Tether nekaj dni trgoval pri samo 91 centih. Vendar si je opomogel in epizoda je pomagala utrditi prepričanje, da je kriptovaluta, čeprav volatilna, odporna in se bo na koncu pomaknila višje. Kripto navdušenci so vsem zagotovili, da je ta nedavna razprodaja ponovitev leta 2018.

Vendar Tether Limited noče v celoti razkriti fiat sredstev, ki jih ima, zaradi česar ni mogoče oceniti odpornosti vezave. Regulatorji se bojijo vala množičnih odkupov pri Tetherju in njegovih konkurentih – staromodnega bančnega bega. Nalet na Tether bi bil še posebej nevaren, ker je temeljnega pomena za splošno likvidnost kripto trga. Je primarni medij za preklapljanje med kripto sredstvi in ​​dolarji. Njegov neuspeh bi lahko celoten kriptoekosistem spravil na kolena. Kot eden od ustanoviteljev dogecoina Daj ga "Če Tether umre, je vsega konec, prijatelji."

Skrbi je povečalo dejstvo, da je ta teden padla tudi druga kriptovaluta, TerraUSD. Čeprav se TerraUSD prav tako predstavlja kot stabilni coin, nima veliko skupnega s Tetherjem, razen cilja, da je vreden 1 USD. Namesto da bi bil podprt z dolarskimi sredstvi, je "algoritemski stabilni coin". Takole deluje njegov klin - če temu tako želite reči:

• Terra ima nasprotno kriptovaluto, imenovano Luna.

• Sistem pametnih pogodb omogoča trgovcem, da zamenjajo Luno v vrednosti 1 USD (po tržnih cenah) za en sam žeton Terra ali en žeton Terra za Luno v vrednosti 1 USD.

• Vmeša se arbitraža.

• Če je Terra precenjena na 2 USD, kupite Luno za 1 USD, jo zamenjate za Terro in prodate svojo Terro za 2 USD.

• Če je Terra podcenjena za 50 centov, kupite Terro za 50 centov, jo zamenjate za Luno v vrednosti 1 $ in svojo Luno prodate za 1 $.

• Če je torej dovolj nakupa in prodaje, bi morala Terra ostati blizu 1 USD.

To se zdi kot hiša iz kart, saj je. Sistem temelji na aktivnem trgu, kar od trgovcev zahteva, da verjamejo, da se ne bodo zataknili in držali vreče. Če se vsi naenkrat razjezijo na TerraUSD, se bo vse sesulo. Krhkost tega sistema je že dolgo očitna tesnim opazovalcem kriptovalut. Tukaj je Nevin Freeman, soustanovitelj stablecoin Reserve, ki natančno napoveduje, kaj se je pravkar zgodilo 2020:

To je tisto, kar mislim, da je največje tveganje [za] stabilne kovance, ko obstaja algoritemski stabilni kovanec, ki nima podpore, ki ima le algoritemski mehanizem, ki naj bi ga ohranjal stabilnega. . . . Enega od teh bi bilo mogoče lansirati in tržiti zelo učinkovito ter sprejeti v velikem obsegu. . . . Če ta protokol nato ekonomsko eksplodira in cena pade za polovico ali skoraj na nič, bi [lahko imeli] regulativni odziv.

Včeraj je slabo razpoloženje zaradi fiaska TerraUSD povzročilo prodajni pritisk na Tether, čeprav so osnovni mehanizmi zelo različni. Doslej je Tether branil svojo vezavo. Toda celotna zmešnjava je opozorila na učinke prelivanja na tradicionalne trge. Včeraj so se pojavile špekulacije, da bi zlom kriptovalut lahko uničil razpoloženje malih vlagateljev, povzročil beg od delnic, sprožil rast v varnih zavetjih, kot so državne obveznice, ali destabiliziral trge kratkoročnega financiranja.

Ne vemo, kaj se bo zgodilo, vendar nevarnosti ni mogoče zavreči. Stabilni kovanci imajo skupno tržno kapitalizacijo več kot 150 milijard dolarjev. Če se vsi zatiči zlomijo – in bi se lahko – bodo valovi daleč presegli kripto. (Ethan Wu)

Nepremičnine, inflacija in Fed

Refren, ki ga je bilo v zadnjih tednih pogosto slišati med komentatorji Wall Streeta, je, da Fed ne more obvladati inflacije, če ne uspe najprej pod nadzorom cen stanovanj in najemnin.

V nekem smislu je to tavtološko res: najemnina in ekvivalentna najemnina lastnika (OER) predstavljata več kot 30 odstotkov inflacije CPI in 40 odstotkov osnovne inflacije CPI. Če sta ta dva udeležena v hitrem vzponu, Fed bije izgubljeno bitko.

Res je tudi, da meritve CPI zaostajajo za indeksi najemnin v zasebnem sektorju iz preprostega razloga, ker meritve v zasebnem sektorju upoštevajo le promptna zvišanja najemnin (povečanje, do katerega pride, ko najemnik podpiše novo pogodbo o najemu nepremičnine). Toda najemnine običajno rastejo letno ali še bolj neredno, meritve CPI pa obravnavajo kombinacijo novih in obstoječih najemov, kar povzroča zaostanke. Nedavna akademska dela kažejo, da je zamuda približno 16 mesecev. Inflacija najemnin, ki jo zdaj vidimo v resničnem svetu – 17 odstotkov medletno, glede na Zillow – se bo pokazala v inflaciji CPI v letih 2023 in 2024 (več tukaj).

Res je tudi, da cene stanovanj še vedno hitro rastejo (za približno 20 odstotkov, čeprav so podatki nekoliko zastareli) in na splošno podražitve najemnin sledijo rasti cen stanovanj. Ker je ponudba stanovanj v ZDA tako omejena, bi lahko višje hipotekarne obrestne mere, ki smo jim priča zdaj, samo upočasnile, ne ustavile nadaljnje rasti cen stanovanj. Zato se morda zdi, da smo v prihodnjih mesecih in letih ujeti v nenavadno visoke stopnje inflacije, Fed pa lahko le malo stori.

Toda slika ne bi smela biti tako črna. Posebej je vredno omeniti dve točki.

Prva točka je preprosta in metodična. Enakovredna najemnina lastnikov ni neposredno povezana s cenami nepremičnin. To ni, kot se včasih domneva, doseženo tako, da se lastnike stanovanj vpraša, koliko bi zaračunali za najem svojega doma. Namesto tega temelji na anketah o dejanskih najemninah za podobne nepremičnine.

Drugič, zavedajte se, da Fed ne more znižati najemnin predvsem z zvišanjem hipotekarnih obrestnih mer, da bi znižal cene stanovanj in s tem znižal najemnine. Večina ljudi si redno ne izposoja denarja za plačilo najemnine. Denar za najemnino prihaja iz plač. Zmožnost Feda, da spremeni stroške izposojanja, torej ne vpliva neposredno na najemnine.

Vendar na to vpliva posredno. Ko Fed zaostri finančne pogoje, podjetja porabijo manj, tudi za plače. In to pojasnjuje, zakaj so najemnine bolj neposredno in tesneje povezane s plačami kot cene stanovanj. Tukaj je grafikon Skande Amarnath pri Employ America, ki prikazuje najemnino CPI in OER glede na široko mero rasti plač:

Bistvo tukaj je, da če lahko Fed nadzoruje plače, lahko verjetno nadzoruje tudi najemnine in OER. Da, prišlo bo do zamika, vendar vztrajna inflacija cen stanovanj in pomanjkanje stanovanjske ponudbe ne bi smela preprečiti Fedu, da bi dosegel nadzor nad skupno inflacijo – pod pogojem, da lahko zatre agregatno povpraševanje in s tem plače. Kot je rekel Amarnath, vse, kar potrebujemo, je počasnejša rast delovnih mest, počasnejša rast plač in čas, da obvladujemo stanovanjske stroške.

Dobro branje

Ali je slon človek?