Krypto skrämmer alla | Financial Times

God morgon Räntorna på statsobligationer fortsatte att falla i går, vilket skickade ett dystert och allt mer välbekant budskap om tillväxt under de kommande månaderna. Men rubrikerna dominerades av krypto. Några ord om detta och om hyresinflationen nedan. Maila oss: robert.armstrong@ft.com och ethan.wu@ft.com.

Varför Tether knäppte

En plötslig och kort kollaps i priset på stablecoin Tether - som kom på samma sätt som praktiskt taget alla andra kryptovalutor som såldes hårt - gav alla en minihjärtattack igår:

En Tether-wobble är så oroande eftersom den – i teorin – är knuten en-till-en till dollarn av en bunt fiat-tillgångar. Liksom ett land som försvarar sin valuta från devalvering, kan det utfärdande företaget (Tether Limited) köpa Tether-tokens med fiat-pengar för att stödja tokenpriset.

Tappen är dock redan sliten. Under "kryptovintern" 2018 handlades Tether för bara 91 cent i flera dagar. Men det återhämtade sig och episoden hjälpte till att befästa tron ​​att krypto, även om det är flyktigt, är motståndskraftigt och i slutändan kommer att röra sig högre. Krypto-entusiaster har försäkrat alla att denna senaste försäljning är en upprepning av 2018.

Tether Limited vägrar dock att fullständigt avslöja de fiat-tillgångar som det har, vilket gör det omöjligt att bedöma peggens motståndskraft. Tillsynsmyndigheter fruktar en våg av massinlösen hos Tether och dess konkurrenter – en gammaldags bankkörning. En körning på Tether skulle vara särskilt farlig eftersom den är grundläggande för den övergripande likviditeten på kryptomarknaden. Det är det primära mediet för att växla fram och tillbaka mellan kryptotillgångar och dollar. Dess misslyckande kan få hela kryptoekosystemet på knä. Som en av grundarna av dogecoin Sätt det "Om Tether dör är allt över, vänner."

Oron förvärrades av det faktum att en annan kryptovaluta, TerraUSD, också smälte ner denna vecka. Även om TerraUSD också fakturerar sig självt som ett stablecoin, har det lite gemensamt med Tether förutom målet att vara värt $1. Istället för att backas upp av dollartillgångar är det ett "algoritmiskt stabilt mynt." Så här fungerar hans pinne - om du vill kalla det så:

• Terra har en motsvarighet till kryptovaluta som heter Luna.

• Ett system med smarta kontrakt tillåter handlare att byta Luna till ett värde av 1 USD (till marknadspris) mot en enda Terra-token eller en enskild Terra-token mot Luna värd 1 USD.

• Arbitrage ingriper.

• Om Terra är övervärderat till $2, köper du en Luna för $1, byter den mot en Terra och säljer din Terra för $2.

• Om Terra är undervärderad med 50 cent, köper du en Terra för 50 cent, byter den för 1 USD i Luna och säljer din Luna för 1 USD.

• Så om det finns tillräckligt med köp och försäljning bör Terra stanna nära $1.

Det här verkar som ett korthus, för det är det. Systemet förlitar sig på en aktiv marknad, vilket i sin tur kräver att handlare tror att de inte kommer att fastna och hålla i väskan. Om alla blir arga på TerraUSD på en gång kommer det hela att falla sönder. Det här systemets bräcklighet har länge varit uppenbar för nära kryptoobservatörer. Här är Nevin Freeman, medgrundare av stablecoin Reserve, som förutsäger exakt vad som just hände 2020:

Det är vad jag tror är den största risken [för] stablecoins är när det finns ett algoritmiskt stablecoin som inte har något stöd, som bara har en algoritmisk mekanism som ska hålla den stabil. . . . En av dessa skulle kunna lanseras och marknadsföras mycket effektivt och antas i betydande omfattning. . . . Om det protokollet sedan exploderar ekonomiskt och priset sjunker med hälften eller nästan till noll, [kan du få] regulatoriska bakslag.

Igår ledde det dåliga sentimentet från TerraUSD-fiaskot till säljtryck på Tether, även om de underliggande mekanismerna är väldigt olika. Hittills har Tether försvarat sin pinne. Men hela röran har uppmärksammat spridningseffekterna på traditionella marknader. I går spekulerades det om att en kryptokollaps skulle kunna förstöra sentimentet för privata investerare, leda till en flykt från aktier, utlösa ett rally i säkra tillflyktsorter som statsobligationer eller destabilisera kortsiktiga finansieringsmarknader.

Vi vet inte vad som kommer att hända, men faran kan inte avfärdas. Stablecoins har ett totalt börsvärde på mer än 150 miljarder dollar. Om alla stift går sönder – och det kan de kanske – kommer det att finnas krusningar långt bortom krypto. (Ethan Wu)

Fastigheter, inflation och Fed

En refräng som har hörts ofta bland Wall Street-kommentatorer de senaste veckorna är att Fed inte kan få inflationen under kontroll om den inte först kan få huspriser och hyror under kontroll.

På sätt och vis är detta tautologiskt sant: hyra och ägarekvivalenthyra (OER) står för mer än 30 procent av KPI-inflationen och 40 procent av kärn-KPI-inflationen. Om dessa två är inblandade i en snabb uppgång, utkämpar Fed en förlorad strid.

Det är också sant att KPI-mått släpar efter den privata sektorns hyresindex av den enkla anledningen att åtgärder från den privata sektorn endast tar hänsyn till spothyreshöjningar (den ökning som sker när en hyresgäst tecknar ett nytt hyresavtal för en fastighet). Men hyrorna stiger vanligtvis årligen eller ännu mer oregelbundet, och KPI-mätningar tittar på en blandning av nya och befintliga hyresavtal, vilket orsakar eftersläpningar. Nyligen genomfört akademiskt arbete visar att förseningen är cirka 16 månader. Hyresinflationen vi nu ser i den verkliga världen - 17 procent år över år, enligt Zillow - kommer att dyka upp i KPI-inflationen 2023 och 2024 (mer här).

Det är också sant att huspriserna fortfarande stiger snabbt (med cirka 20 procent, även om uppgifterna är lite inaktuella) och generellt följer hyreshöjningar husprishöjningar. Eftersom bostadsutbudet är så snävt i USA kan de högre bolåneräntorna vi ser nu bara bromsa, inte stoppa, ytterligare bostadspristillväxt. Så det kan tyckas som om vi är låsta till ovanligt höga inflationstakt under de kommande månaderna och åren, och det finns lite som Fed kan göra.

Men bilden borde inte vara så dyster. Två punkter är särskilt värda att nämna.

Den första punkten är enkel och metodisk. Ägarnas motsvarande hyra har ingen direkt koppling till fastighetspriserna. Det uppnås inte, som ibland antas, genom att fråga husägare vad de skulle ta betalt för att hyra ut sin bostad. Den bygger snarare på undersökningar av faktiska hyror för liknande fastigheter.

För det andra, inse att Fed inte kan sänka hyrorna främst genom att höja bolåneräntorna för att sänka bostadspriserna och därigenom sänka hyrorna. De flesta lånar inte regelbundet pengar för att betala hyran. Hyrespengarna kommer från löner. Feds förmåga att ändra lånekostnader påverkar därför inte hyrorna direkt.

Men det påverkar det indirekt. När Fed stramar åt de finansiella villkoren spenderar företagen mindre, även på löner. Och det förklarar varför hyrorna korrelerar mer direkt och nära med lönerna än huspriserna. Här är ett diagram från Skanda Amarnath på Employ America som plottar KPI-hyra och OER mot ett brett mått på lönetillväxt:

Poängen här är att om Fed kan få lönerna under kontroll, kan den förmodligen få hyror och OER under kontroll också. Ja, det kommer att finnas en eftersläpning, men ihållande bostadsprisinflation och bostadsbrist bör inte hindra Fed från att få den totala inflationen under kontroll - förutsatt att den kan undertrycka den samlade efterfrågan och därmed lönerna. Som Amarnath sa, allt vi behöver är långsammare jobbtillväxt, långsammare lönetillväxt och tid för att få boendekostnaderna under kontroll.

En bra läsning

Är en elefant en människa?