Cryptocurrency-uitwisselingen vechten nog steeds tegen particuliere banken voor het recht om bankrekeningen te openen in Chili – Verordening

Het conflict tussen banken en cryptocurrency-uitwisselingen in Chili ontwikkelt zich nog steeds, omdat sommige banken terughoudend zijn om dit soort instellingen te bedienen. Een nieuw rapport opgesteld door beurzen meldt dat de meeste van deze banken weigeren cryptobedrijven als klanten te accepteren vanwege risico's die niettemin worden beheerd door andere soorten klanten te bedienen.

Cryptocurrency-uitwisselingen zijn nog steeds in strijd met banken in Chili

Cryptocurrency-uitwisselingen en andere crypto-gerelateerde bedrijven zijn nog steeds actief Strijd Particuliere banken voor het recht om bankrekeningen in Chili te openen en aan te houden. Het juridische geschil, dat begon in 2018 toen de bankrekeningen van een aantal beurzen door verschillende bankinstellingen werden gesloten, zal dit jaar door een nationale rechtbank worden beslecht voor vrije concurrentie.

Buda.com, een Chileense beurs, heeft een document opgesteld waarin wordt geconcludeerd dat banken samenspannen om hun diensten aan cryptocurrency-uitwisselingen te weigeren om redenen die van toepassing zijn op andere bedrijven, zoals bedrijven die handelen in sieraden, horloges, allerlei soorten voertuigen, kunstwerken of antiek.

Met betrekking tot deze bedrijven stelt het document dat ze “algemeen worden erkend als een mogelijk middel voor het witwassen van geld – en die bovendien worden gereguleerd als verplichte onderwerpen in vergelijkend recht, maar niet in het Chileense recht”, en bekritiseert het gebruik van het witwassen van geld en het gebrek aan duidelijke regelgeving in crypto als louter voorwendsel voor niet-competitieve maatregelen.

Verklaring van het conflict

De verdediging van de particuliere banken concentreert zich op het feit dat er nog steeds geen gedefinieerde risicobeheerprotocollen zijn die verband houden met cryptocurrency-operaties en dat witwasactiviteiten, als deze zich voordoen, niet konden worden opgespoord en aangepakt. Beurzen debatteren er echter over dat banken actie ondernemen tegen beurzen op basis van geen duidelijke wetten, waarbij 79% van de sluitingen of denial-of-service-gebeurtenissen plaatsvinden binnen een periode van drie maanden.

Bice Bank, een van de banken die bij de rechtszaak betrokken was, zegt dat het drie jaar voordat het proces begon had bedongen dat het niet zou werken met op cryptocurrency gebaseerde bedrijven, en verklaarde dat het dit alleen zou doen onder voorbehoud van due diligence en goedkeuring van de toezichthouder op het gebied van de bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme.

Aan de andere kant legde Security Bank, een andere financiële instelling, uit dat haar beslissing gebaseerd is op het feit dat cryptocurrency-uitwisselingen “niet over de noodzakelijke regelgeving beschikken en zullen beschikken om deze risico’s op korte termijn adequaat te voorkomen.”

De regelgeving op dit gebied begint echter langzaam af te brokkelen, net als in Chili goedgekeurd en heeft onlangs een fintech-wet goedgekeurd die cryptocurrencies binnen de reikwijdte ervan omvat. Sommige beurzen hebben het al open Rekeningen na ondertekening van due diligence-overeenkomsten, zoals Buda in oktober deed met Bci Bank.

Wat vindt u van het juridische conflict tussen banken en cryptocurrency-uitwisselingen in Chili? Vertel het ons in de opmerkingen hieronder.

Sergio Gosjenko

Sergio is een cryptocurrency-journalist gevestigd in Venezuela. Hij omschrijft zichzelf als laat in het spel en betrad de cryptosfeer toen de prijsstijging plaatsvond in december 2017. Hij heeft een achtergrond als computeringenieur, woont in Venezuela en wordt op sociaal vlak getroffen door de hausse aan cryptocurrency. Hij biedt een ander perspectief op het succes van cryptovaluta en hoe dit de mensen zonder bankrekening en achtergestelde mensen helpt.

Fotokrediet: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons