David Sacks se défend contre les critiques des médias : 'Pas de dumping, mais des ventes d'actifs importantes sur le marché des cryptomonnaies'

David Sacks se défend contre les critiques des médias : 'Pas de dumping, mais des ventes d'actifs importantes sur le marché des cryptomonnaies'

David Sacks : Critiques des médias et controverses sur le marché de la cryptographie

David Sacks, considéré comme le « tsar de la crypto » sous l’administration Trump, a sévèrement critiqué la couverture médiatique du marché de la crypto. Ces déclarations interviennent dans le contexte de la vente de plus de 200 millions de dollars d’actifs numériques, souvent qualifiée de « dumping » dans les médias.

Pour mettre les choses en perspective, Sacks et sa société, Craft Ventures, ont liquidé l’intégralité de leur portefeuille de cryptographie peu de temps avant l’entrée en fonction du président Trump. Un mémo de la Maison Blanche note que, de manière cruciale, Sacks a pris des mesures importantes pour minimiser les conflits d'intérêts potentiels. Cela a été réalisé en vendant des centaines de millions de dollars d’actifs numériques. Les actifs vendus comprenaient Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) et Solana (SOL), ainsi que des actions de fonds liés à la cryptographie tels que le Bitwise 10 Crypto Index Fund et des actions de Coinbase et Robinhood.

Sacks a répondu à la couverture médiatique de sa vente sur Platform X (anciennement Twitter). Il a précisé : « Je n’ai pas « vidé » ma crypto-monnaie ; je l’ai vendue. Ce faisant, il a rejeté la représentation comme étant inexacte et intentionnellement trompeuse. Sacks a fait valoir que ce point de vue visait à nuire à la crédibilité du marché de la cryptographie et que ses actions étaient dictées par les règles d'éthique du gouvernement afin d'éviter toute apparence de conflit d'intérêts.

La déclaration de Sacks a reçu le soutien de plusieurs leaders de l'industrie. Changpeng Zhao (CZ), ancien PDG de Binance, a commenté X et souligné : « Ils vendent des clics, pas de l'éthique. » David Nage, gestionnaire de portefeuille chez Arca, a également défendu les actions de Sacks et critiqué la couverture médiatique qui encourageait le discours de « dumping ». Il a souligné que ce point de vue oppose la philosophie « ne pas faire confiance, vérifier » de la cryptographie aux systèmes existants basés sur une confiance aveugle.

L'analyste Colin a plaidé pour le rejet du financement gouvernemental des organisations médiatiques. David Hoffman, copropriétaire de Bankless, a souligné que les médias reflètent souvent les opinions générales et les préjugés de la société, notamment en ce qui concerne les crypto-monnaies. De nombreuses personnes qui ne sont pas impliquées dans la cryptographie pourraient souhaiter un manque de succès de ces technologies, car accepter leur potentiel de création de richesse les mettrait en conflit avec leurs propres convictions.

Ce débat intervient dans un contexte d'opposition croissante à l'idée d'une réserve d'actifs numériques de Trump et d'une réserve stratégique de Bitcoin. Un sondage a révélé qu'une majorité d'électeurs s'inquiètent de l'implication du gouvernement américain dans le développement de la cryptographie et de la blockchain et estiment que le gouvernement devrait réduire ses investissements dans ces technologies.

Dans l’ensemble, cette affaire met en évidence les tensions persistantes entre la couverture médiatique des crypto-monnaies et les opinions et actions des acteurs du secteur. La controverse sur Sacks montre à quel point le marché de la cryptographie est complexe et multicouche, en particulier dans le contexte politique et de la perception du public.