Suche
Mein Konto
Tuomari selventää, että turvamääräys asiassa LBRY v. SEC koski vain suoramyyntiä
New Hampshiren piirituomioistuimen tuomari on selventänyt, että Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean (SEC) ja hajautetun sisällönjako- ja julkaisualustan LBRY:n välisessä riita-asiassa aiemmin annettu kielto koski vain projektin rahakkeiden suoramyyntiä. Päätös annettiin valituskäsittelyssä 30. tammikuuta 2023, mikä päätti vuosisadan kestäneen keskustelun SEC:n ja kryptoyhteisön välillä. Tuomari selventää päätöstä asiassa LBRY v. SEC Tuomioistuin päätti alun perin SEC:n hyväksi marraskuussa 2022 ja hyväksyi komission toukokuussa 2021 jätetyn lyhennetyn tuomion. CryptoPotato…
Tuomari selventää, että turvamääräys asiassa LBRY v. SEC koski vain suoramyyntiä
New Hampshiren piirituomioistuimen tuomari on selventänyt, että Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean (SEC) ja hajautetun sisällönjako- ja julkaisualustan LBRY:n välisessä riita-asiassa aiemmin annettu kielto koski vain projektin rahakkeiden suoramyyntiä.
Päätös annettiin valituskäsittelyssä 30. tammikuuta 2023, mikä päätti vuosisadan kestäneen keskustelun SEC:n ja kryptoyhteisön välillä.
Tuomari selventää päätöstä asiassa LBRY v. SEC
Tuomioistuin päätti alun perin SEC:n hyväksi marraskuussa 2022 ja hyväksyi komission toukokuussa 2021 jätetyn lyhennetyn tuomion.
CryptoPotato raportoituettä SEC haastoi LBRY:n oikeuteen maaliskuussa 2021 väittäen, että alusta myi alkuperäistä tokeniaan LBRY Credit (LBC) rekisteröimättömänä arvopaperina.
Virasto väitti, että blockchain-alusta tuotti yli 11 miljoonaa dollaria vuosina 2016–2021.
LBRY kuitenkin väitti, että LBC ei ollut arvopaperi, koska miljoonat ihmiset olivat aktiivisia alustalla ennen tokenien myöntämistä. Projektissa todettiin myös, että se ei sisältänyt alkuperäistä kolikkotarjousta (ICO).
aikana Valituskäsittely SEC pyysi eilen tuomaria selventämään ensimmäistä tuomiota, koska se näytti kieltävän LBC:n myynnin. Mielenkiintoista on, että vuorovesi muuttui, kun tuomari julisti, että kielto koski vain suoraa rahakkeiden myyntiä.
On huomattava, että tuomioon vaikuttivat voimakkaasti asianajaja John Deatonin ponnistelut, joka oli läsnä amicus curiaena.
Mahdollinen voitto Ripplelle?
Deaton lainasi asianajaja Lewis Cohenin paperia, jossa arvioitiin kaikki Yhdysvalloissa Howeyn testin käyttöönoton jälkeen noussut turvallisuusoikeudelliset kanteet. Asiakirjat osoittivat, että mikään tuomioistuin ei tunnustanut kohde-etuutta vakuudeksi.
Kun Deatonin suostuttelu nousi pintaan, tuomari kääntyi hänen puoleensa ja sanoi: "Amicus, teen selväksi, että määräykseni ei koske jälkimarkkinamyyntiä."
Uusi kehitys on suuri voitto kryptoyhteisölle ja voi auttaa Rippleä sen meneillään olevassa asiassa SEC:tä vastaan.
.