Sędzia wyjaśnia, że ​​nakaz zabezpieczenia w sprawie LBRY przeciwko SEC miał zastosowanie wyłącznie do sprzedaży bezpośredniej

Sędzia wyjaśnia, że ​​nakaz zabezpieczenia w sprawie LBRY przeciwko SEC miał zastosowanie wyłącznie do sprzedaży bezpośredniej

Sędzia Sądu Okręgowego w New Hampshire wyjaśnił, że nakaz wydany wcześniej w ramach sporu pomiędzy amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a zdecentralizowaną platformą udostępniania i publikowania treści LBRY miał zastosowanie wyłącznie do bezpośredniej sprzedaży tokenów projektu.

Orzeczenie zapadło podczas rozprawy apelacyjnej 30 stycznia 2023 r., kończąc trwającą stulecie debatę między SEC a społecznością kryptograficzną.

Sędzia wyjaśnia decyzję w sprawie LBRY przeciwko SEC

Sąd początkowo wydał orzeczenie na korzyść SEC w listopadzie 2022 r. i uwzględnił wniosek Komisji o wydanie wyroku podsumowującego złożony w maju 2021 r.

KryptoPotato zgłoszoneże SEC pozwała LBRY w marcu 2021 r., twierdząc, że platforma sprzedaje swój natywny token LBRY Credit (LBC) jako niezarejestrowany papier wartościowy.

Agencja argumentowała, że ​​platforma blockchain wygenerowała ponad 11 milionów dolarów w latach 2016–2021.

LBRY upierał się jednak, że LBC nie stanowi zabezpieczenia, ponieważ miliony ludzi były aktywne na platformie przed wydaniem tokenów. W projekcie zauważono również, że nie obejmował pierwszej oferty monet (ICO).

Podczas Rozprawa apelacyjna Wczoraj SEC zwróciła się do sędziego o wyjaśnienie pierwszego orzeczenia, ponieważ wydawało się, że zabrania ono sprzedaży LBC. Co ciekawe, sytuacja uległa zmianie, gdy sędzia oświadczył, że nakaz dotyczy wyłącznie bezpośredniej sprzedaży tokenów.

Warto zauważyć, że na orzeczenie duży wpływ miały wysiłki adwokata Johna Deatona, który był obecny w charakterze amicus curiae.

Możliwa wygrana Ripple?

Deaton zacytował artykuł prawnika Lewisa Cohena, w którym oceniono wszystkie pozwy dotyczące bezpieczeństwa, które pojawiły się w USA od czasu wprowadzenia testu Howeya. Z dokumentów wynika, że ​​żaden sąd nie uznał żadnego aktywa bazowego za zabezpieczenie.

Gdy perswazja Deatona wyszła na powierzchnię, sędzia zwrócił się do niego i powiedział: „Amicus, wyjaśnię, że moje postanowienie nie dotyczy sprzedaży na rynku wtórnym”.

Nowe rozwiązanie jest wielką wygraną dla społeczności kryptograficznej i może pomóc Ripple w toczącej się sprawie przeciwko SEC.

.