Judge klargör att säkerhetsföreläggande i LBRY v. SEC endast gällde direktförsäljning
En domare i New Hampshire District Court har klargjort att ett föreläggande som tidigare utfärdats i tvisten mellan United States Securities and Exchange Commission (SEC) och den decentraliserade innehållsdelnings- och publiceringsplattformen LBRY endast gällde direktförsäljning av projektets tokens. Domen kom under en överklagandeförhandling den 30 januari 2023, vilket avslutade en hundra lång debatt mellan SEC och kryptogemenskapen. Domare förtydligar beslut i LBRY mot SEC Domstolen gav SEC:s fördel i november 2022 och biföll kommissionens yrkande om summarisk dom som lämnades in i maj 2021. CryptoPotato...
Judge klargör att säkerhetsföreläggande i LBRY v. SEC endast gällde direktförsäljning
En domare i New Hampshire District Court har klargjort att ett föreläggande som tidigare utfärdats i tvisten mellan United States Securities and Exchange Commission (SEC) och den decentraliserade innehållsdelnings- och publiceringsplattformen LBRY endast gällde direktförsäljning av projektets tokens.
Domen kom under en överklagandeförhandling den 30 januari 2023, vilket avslutade en hundra lång debatt mellan SEC och kryptogemenskapen.
Domare klargör beslut i LBRY v. SEC
Domstolen gav till en början SEC:s fördel i november 2022 och biföll kommissionens yrkande om summarisk dom som lämnades in i maj 2021.
Kryptopotatis rapporteradatt SEC stämde LBRY i mars 2021 och hävdade att plattformen sålde sitt inhemska token LBRY Credit (LBC) som ett oregistrerat värdepapper.
Byrån hävdade att blockchain-plattformen genererade över 11 miljoner dollar från 2016 till 2021.
LBRY insisterade dock på att LBC inte var en säkerhet eftersom miljontals människor var aktiva på plattformen innan tokens utfärdades. Projektet noterade också att det inte inkluderade ett initialt mynterbjudande (ICO).
Under Överklagandeförhandling I går bad SEC domaren att förtydliga den första domen eftersom den verkade förbjuda försäljningen av LBC. Intressant nog förändrades tidvattnet när domaren förklarade att föreläggandet endast gällde direkt tokenförsäljning.
Noterbart var att domen var starkt påverkad av ansträngningarna från advokat John Deaton, som var närvarande som amicus curiae.
En möjlig vinst för Ripple?
Deaton citerade ett papper av advokat Lewis Cohen som utvärderade alla säkerhetsprocesser som har uppstått i USA sedan Howey-testet introducerades. Dokumenten visade att ingen domstol erkände någon underliggande tillgång som säkerhet.
När Deatons övertalning bröt upp till ytan vände sig domaren till honom och sa: "Amicus, jag ska klargöra att min order inte gäller för andrahandsmarknadsförsäljning."
Den nya utvecklingen är en stor vinst för kryptogemenskapen och kan hjälpa Ripple i dess pågående fall mot SEC.
.