Ripple nustato rekordą, atremia SEC sąžiningo pranešimo gynybos argumentą

Ripple nustato rekordą, atremia SEC sąžiningo pranešimo gynybos argumentą

Vykstanti teisinė kova tarp Jungtinių Valstijų vertybinių popierių ir biržos komisijos (SEC) ir „Ripple“ pasisuko dar vienu posūkiu, nes San Franciske įsikūrusi „blockchain“ įmonė atremia SEC argumentą dėl savo sąžiningo įspėjimo gynybos strategijos.

Pagal dokumentąpaduotasbalandžio 13 d. Ripple tvirtino, kad SEC nurodyta byla nesudaro pagrindo atmesti teisingo įspėjimo gynybą. „Blockchain“ bendrovė taip pat pagrindė savo teiginius, kad vertybinių popierių priežiūros institucija tinkamai neinformavo apie savo įsipareigojimus atskleisti informaciją.

SEC papildomos institucijos raštas

Pirmadienį SECpaduotaspapildomos valdžios raštas, kuriuo grindžiamas jo pasiūlymas priimti sutrumpintą sprendimą, kuriame cituojamas Masačusetso apygardos teismo sprendimas byloje prieš Commonwealth Equity Services LLC – SEC prieš Sandraugą.

Balandžio 7 d. joje teisėjas nusprendė, kad atsakovas pažeidė 1940 m. Investicijų patarėjų įstatymą dėl informacijos atskleidimo klaidų ir atmetė teisingą įspėjimą. Teismas pripažino, kad 50 metų senumo Aukščiausiojo Teismo precedento dėl atradimo reikalavimų pakako, kad būtų užtikrintas teisingas pranešimas byloje.

Finansų priežiūraginčijosikad jo atveju su Ripple Howey testas ir jo palikuonys pakankamai pagrįstai įspėjo, kad nugalėtų atsakovo gynybą. SEC paaiškino, kad Sandraugos bylos teisėjas atmetė sąžiningo įspėjimo gynybą, nors buvo akivaizdu, kad agentūra jau seniai žinojo apie platformos praktiką ir nepriėmė taisyklių dėl šio konkretaus elgesio.

Be to, SECpaskambinokad Sandraugos byla pridėjo dar vieną nuorodą į „nepertraukiamą apygardos teismo sprendimų grandinę, atmetančią teisingo įspėjimo gynybą sutrumpintame sprendime SEC vykdymo veiksmuose“.

Ripple atsako

Atsakydama Ripple teigė, kad Sandraugos byloje atsakovas nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių teisingą pranešimą, nes jis tik citavo SEC gaires ir pateikė apmokamą ekspertą.

Tačiau savo atveju „blockchain“ įmonė tvirtino, kad yra daug įrodymų, įskaitant SEC paraiškas ir agentūros bendravimą su trečiosiomis šalimis, kurie padarė išvadą, kad XRP žetonų pasiūlymas ir pardavimas nebuvo investicinės sutartys.

Tuo tarpu Ripple pavadino SEC pasigyrimą nenutrūkstančia apygardos teismų sprendimų, atmetusių teisingo įspėjimo gynybą, virtinę, nesvarbiu, nes nė viena iš ankstesnių šios grandinės bylų nebuvo susijusi su XRP ar pateiktais faktais.

.