Ripple setter rekorden rett, motvirker SECs Fair Notice-forsvarsargument

Ripple setter rekorden rett, motvirker SECs Fair Notice-forsvarsargument

Den pågående juridiske kampen mellom United States Securities and Exchange Commission (SEC) og Ripple har tatt en ny vending da det San Francisco-baserte blokkjedeselskapet motarbeidet SECs argument angående forsvarsstrategien for rettferdig varsel.

I følge et dokumentarkivertden 13. april insisterte Ripple på at saken sitert av SEC ikke gir grunnlag for å avvise forsvaret med rettferdig varsel. Blockchain-selskapet underbygget også sine påstander om at verdipapirtilsynsmyndigheten ikke kommuniserte sine avsløringsforpliktelser tilstrekkelig.

SECs brev om tilleggsmyndighet

På mandag, SECarkivertet brev med tilleggsmyndighet til støtte for begjæringen hans om kortfattet dom som siterer en kjennelse fra Massachusetts District Court i en sak mot Commonwealth Equity Services LLC - SEC v. Commonwealth.

I den, datert 7. april, avgjorde dommeren at tiltalte hadde brutt Investment Advisers Act av 1940 med hensyn til avsløringssvikt og avviste et forsvarlig varsel. Retten erkjente at en 50 år gammel høyesterettspresedens for funnkrav var tilstrekkelig til å sikre rettferdig varsling i saken.

Finanstilsynetargumenterteat i hans tilfelle med Ripple ga Howey-testen og dens avkom tilstrekkelig rimelig varsel til å beseire tiltaltes forsvar. SEC forklarte at dommeren i Commonwealth-saken avviste forsvaret for rettferdig varsel selv om det var tydelig at byrået lenge hadde vært klar over plattformens praksis og ikke hadde vedtatt regler angående den spesifikke oppførselen.

I tillegg, SECringteat Commonwealth-saken la til en annen kobling til en "ubrutt kjede av tingrettsavgjørelser som avviser rettferdig varselforsvar i summarisk dom i SEC-håndhevelseshandlinger."

Ripple svarer

Som svar hevdet Ripple at tiltalte i Commonwealth-saken ikke ga tilstrekkelig bevis til å støtte forsvaret for rettferdig varsel fordi det bare siterte SEC-retningslinjer og ga et betalt ekspertvitne.

I sin sak insisterte imidlertid blokkjedeselskapet på at det var rikelig med bevis, inkludert SEC-innleveringer og byråets kommunikasjon med tredjeparter, som konkluderte med at tilbudet og salget av XRP-tokens ikke var investeringskontrakter.

I mellomtiden kalte Ripple SECs skryt av en uavbrutt kjede av tingrettsavgjørelser som avviser rettferdig varselforsvar irrelevant fordi ingen av de tidligere sakene i kjeden handlet om XRP eller fakta som ble presentert.

.