Ripple versus SEC-vergelijking? Voormalig SEC-directeur betwijfelt dit en zegt dat de beslissing binnen een paar dagen zou kunnen komen

Ripple versus SEC-vergelijking? Voormalig SEC-directeur betwijfelt dit en zegt dat de beslissing binnen een paar dagen zou kunnen komen

Het lijkt erop dat de zaak tussen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) binnenkort voor de rechter kan komen.

Voormalig directeur van het SEC-kantoor in San Francisco, Marc Fagel, speculeerde op Twitter over de zaak en zei dat hij geloofde dat er binnen een paar dagen een beslissing zou kunnen komen.

Zal de SEC hiermee akkoord gaan? Rimpeling?

Na Voor Fagel zou een “overeenkomst geen precedent zijn.” Hij voerde echter ook aan dat als er een overeenkomst is, “het lijkt alsof deze al is gebeurd.” Hij zei dat schikkingen aan de vooravond van het proces ook niet ongebruikelijk zijn, maar dat de impact van een gerechtelijk bevel op toekomstige XRP-verkopen een knelpunt lijkt te zijn.

Daarnaast zei hij ook dat zijn ‘gok is dat er binnen een paar dagen een vonnis zal worden uitgesproken’. Fagel zei dat zelfs als hij ongelijk heeft, er momenteel geen reden is om aan te nemen dat de vertraging in deze zaak te wijten was aan iets “buiten de complexiteit van de zaak.”

Mijn enige referentiepunt is het recente bevel tot ontsluiting; Dat deed mij vermoeden dat de rechtbank al had besloten wat de straf zou zijn. […] Ik denk dat het feit dat zij (rechter Torres) materiaal ontsluit dat, als het al relevant is, alleen aan het licht komt in de rechtbank en niet bij SJ (dat wil zeggen het spraakmateriaal), erop wijst dat tenminste een deel ervan voor de rechtbank ligt; Verder is het speculatie.

De onverzegelde Hinman-toespraak

Fagels ontzegeling van documenten verwijst naar de recente ontwikkeling in de zaak Ripple v. SEC, toen rechter Analisa Torres de toespraak van Hinman openbaar maakte.

AlsCryptoAardappelVolgens rapporten eiste het hoofd juridische bureau van Ripple dat het van de website van de SEC zou worden verwijderd en nooit meer zou worden gebruikt in discussies over de vraag of een actief een effect is.

De toespraak stond centraal in de juridische inspanningen van de commissie, omdat zij beweerde dat de verkoop van 2013

.