Stablecoin-selskaber bør reguleres som de banker, de er

Forfatteren er FT-redaktør

I oktober 2020 lukkede Kansas Banking Commission en statsbank i Almena, en jernbaneby lige under Nebraska-grænsen. Federal Deposit Insurance Corporation, som garanterer forbrugernes indskud i amerikanske banker, betalte 18 millioner dollars for at gøre hver indskyder hel. Det var en iøjnefaldende procedure. Bankkommissionen trådte sammen på en fredag ​​uden afbrydelse af indlån i weekenden. Det var sidste gang, en bank i Amerika gik konkurs.

Sammenbruddet af Almena State Bank og redningen af ​​dens indskydere blev ikke nævnt i denne uge, da Nellie Liang, det amerikanske finansministeriums undersekretær, vidnede i Kongressen. Hendes optræden fulgte en rapport fra finansministeriet i november om stablecoins, digitale aktiver knyttet til en suveræn valuta. Hvis du ejer en dollar stablecoin – Tether eller USD Coin eller Binance USD – har du noget, der formodes at være lige så værdifuldt som en dollarseddel.

Finansministeriet mener, at stablecoins kan gøre overførsel af dollars fra et sted til et andet billigere og mere effektivt, en udvikling, der er desperat tiltrængt i Amerika og længe ventet.

Men finansministeriet anbefalede også, at stablecoins kun udstedtes af forsikrede depositarinstitutioner - forbrugerbanker, ligesom den i Almena. Det er et mere kontroversielt forslag, og det er også et spørgsmål for den allernærmeste fremtid. Siden januar 2020 er det samlede udbud af dollarstablecoins steget fra $6 milliarder til $174 milliarder. Til sammenligning rapporterede en af ​​de største amerikanske forbrugerbanker, Wells Fargo, 864 milliarder dollars i forbrugerindskud sidste kvartal. Stablecoin-udbuddet er nu næsten præcis en femtedel af det – helt nye, likvide finansielle forpligtelser, der ikke eksisterede for to år siden.

Republikanere i udvalget hævdede, at tvinge stabile mønter på FDIC-forsikrede banker ville modvirke innovation. Men problemet med innovation er, at den ene form for det, som finansfolk higer mest efter, faktisk bare er det ældste trick inden for finans: at påtage sig kortfristede forpligtelser og derefter modregne dem i langsigtede aktiver, der enten er sugende eller ikke eksisterer.

Tag Almena State Bank. I 2014 begyndte banken en aggressiv strategi med at optage statsstøttede små virksomheder og landbrugslån, ifølge en rapport fra FDIC's generalinspektør. Banken besluttede at sælge de garanterede dele af lånene og beholde resten af ​​risikoen på bankens bøger. At optage masser af lån hurtigt er en fantastisk måde at skabe dårlige lån på, fortalte Kansas revisorer gentagne gange til Almena State Bank. Dette er ikke innovation. Det beholder bare ussel aktiver.

En stablecoin-udbyder er en bank. Det er ikke som en bank; Det er en bank. Når du køber en stablecoin, tilbyder du udbyderen et dollarlån, ligesom når du indsætter en dollar i en bank. Og ligesom banken skal stablecoin-udbyderen have nok ydende aktiver til at indløse dette dollarlån til en faktisk amerikansk dollar, hvis det er nødvendigt. Stablecoins, ligesom bankindskud, er "holdbare" - hvis folk er bekymrede over kvaliteten af ​​en udbyders møntaktiver, vil de få alle deres dollars tilbage hurtigt og på samme tid.

Morgan Ricks, professor ved Vanderbilt Law School og tidligere embedsmand i finansministeriet, kalder dette "pengeproblemet" - hvis du opretter en finansiel forpligtelse, der er likvid som penge, så er den i sagens natur levedygtig. Hvis du vil skabe penge, kan du vælge ikke at kalde dig selv en bank, men du vil stadig have pengeproblemet. Så stablecoins er ikke i sagens natur tvivlsomme. Men bankvirksomhed er i sagens natur følsom, og derfor bygger lande sofistikerede reguleringssystemer til at beskytte indlån.

Du kan læse enhver regulering som historien om en katastrofe. I løbet af de turbulente 1920'ere faldt flere hundrede banker hvert år i Amerika. Forbrugerne skal tænke grundigt over, hvor de indsætter deres penge, for hvis de træffer det forkerte valg, vil deres indskud forsvinde.I 1933, på højden af ​​bankkrisen i den tidlige depression, gik 4.000 banker ned. I 1935 oprettede den amerikanske kongres FDIC for at beskytte indskud.

Man kan sige, at folk er voksne og bør lave deres research, før de køber en dollar stablecoin, men det er ikke sådan, finanskriser fungerer i det virkelige liv. Når mange mennesker ser formodede penge simpelthen forsvinde, opstår der uro. Og så har lande lært at aggressivt regulere og planlægge for forbrugerbanker, hvis de alligevel svigter. Der er mange problemer i amerikansk finans, men forbrugerindskud er ikke et af dem.

Finansministeriet har foreslået at behandle stablecoin-udbydere som depotbanker, fordi de er depotbanker, og USA har allerede udarbejdet et system til sikker opbevaring af indskud. Det regulatoriske mål for stablecoins bør være det samme, som det er for banker som Almena State Bank i Kansas: at forhindre dem i at fejle, og hvis de må fejle, at sikre, at de fejler stille og roligt.