Terra Collapse może oznaczać koniec algorytmicznych monet stabilnych

Terra Collapse może oznaczać koniec algorytmicznych monet stabilnych

Podczas gdy Terraform Labs i członkowie społeczności starają się ocalić stablecoina TerraUSD, eksperci ds. organów regulacyjnych twierdzą, że upadek może oznaczać koniec algorytmicznych monet stabilnych, jakie znamy.

„To smutny koniec tego innowacyjnego algorytmicznego eksperymentu ze monetami typu stablecoin” – powiedział Adil Abdulali, dyrektor ds. zarządzania portfelem w Securitize. „Zachęty algorytmiczne dla kołków monet stabilnych pozostają nierozwiązanym problemem”.

Według CoinGecko, kurs UST drastycznie spadł w tym tygodniu, osiągając docelową cenę wykonania wynoszącą 1 dolara i osiągając dziś minimum na poziomie 0,298 dolara. Kryptowaluta sąsiadująca z tokenem, LUNA, spadła z 86 dolarów w zeszłym tygodniu do około 1,27 dolara w momencie publikacji.

Według sekretarz skarbu USA Janet Yellen sytuacja ta stanowi w czasie rzeczywistym dowód na to, że obawy prawodawców dotyczące branży monet stabilnych są uzasadnione.

„Dość często zdarza się, że budzimy się i zauważamy regulacje dopiero w czasie kryzysu” – powiedział Jonathan Dharmapalan, dyrektor generalny eCurrency, firmy dostarczającej bankom centralnym technologię do emisji i dystrybucji cyfrowych walut banku centralnego, czyli CBDC. „Prawdopodobnie nazwałbym tę sytuację «wezwaniem do działania»”.

Organy regulacyjne od miesięcy obiecują, że zasady zaczną chronić inwestorów, ale wydaje się, że prawodawcy w agencjach rządowych nie mogą dojść do porozumienia w sprawie dalszych działań.

„Stablecoiny są formą prywatnych pieniędzy” – powiedział Dharmapalan. „Problem polega na tym, że emitenci monet stabilnych ustalają własne zasady i nikt nie wie, czy są one odpowiednie”.

Abdulali zgodził się, że inni emitenci monet stabilnych powinni spodziewać się większej kontroli regulacyjnej, ale ważne jest również wzięcie pod uwagę charakteru monety stabilnej. Tokeny zabezpieczone rezerwami, takie jak Circle i Tether, mają solidne rezerwy bezpiecznych aktywów, takich jak gotówka i jej ekwiwalenty, przynajmniej według zespołów stojących za monetami. Tokeny algorytmiczne, takie jak UST, opierają się na inteligentnych kontaktach, które zachęcają do utrzymania ceny.

„Algorytmiczne monety typu stablecoin nadal wymagają pracy” – powiedział Abdulali. „Żadne nie zadziałało.”

Niedawne badania Raport z testu z Wake Forest Law Review poszedł dalej, twierdząc, że algorytmiczne monety typu stablecoin są z natury zaprojektowane tak, aby zawodzić. Jak wynika z raportu, tokeny te wymagają poziomu wsparcia w zakresie popytu na stabilność operacyjną i opierają się na niezależnych podmiotach posiadających zachęty rynkowe do prowadzenia arbitrażu stabilizującego ceny.

„Żaden z tych czynników nie jest pewny, a wszystkie okazały się historycznie słabe w kontekście kryzysów finansowych lub okresów skrajnej zmienności” – czytamy w raporcie.

Inni emitenci powinni potraktować upadek UST jako ostrzeżenie, powiedział Dharmapalan.

„Można by w dobrej wierze założyć, że wszyscy emitenci monet stabilnych rzeczywiście pomyśleli o ryzyku i że zarządzanie nim stanowi aktywną część ich codziennej pracy” – powiedział Dharmapalan. – Zakładam jednak, że tak nie jest w rzeczywistości.

. .

Post Upadek Terra może oznaczać koniec dla Algorithmic Stablecoins nie jest poradą finansową.