Co to jest miękkie” lądowanie?

Dzień dobry Wczorajszy dzień był kolejnym fatalnym dniem dla akcji. Ponowne badanie przyczyn tego stanu rzeczy byłoby niepotrzebne, po tym jak w zeszłym tygodniu przeczesaliśmy zwęglone pozostałości hossy. Dość powiedzieć, że duża wyprzedaż ropy i spadające dwuletnie rentowności sugerują, że w poniedziałek na pierwszy plan wysuwały się obawy przed spowolnieniem wzrostu gospodarczego – w przeciwieństwie do obaw przed inflacją. Kiedy patrzyliśmy na morze czerwieni, ze zdziwieniem znaleźliśmy tę ciemnozieloną plamkę na ekranie FactSet:

Inwestorzy dosłownie kupują konserwy, papier toaletowy i wybielacze, wszystko hurtowo. Dzięki temu dowiesz się, co musisz wiedzieć o nastroju. Jeśli masz miłą, przeciwstawną, optymistyczną opinię, wyślij ją do nas: robert.armstrong@ft.com i ethan.wu@ft.com.

Od miękkiego do miękkiego

My i kilka innych osób chichotaliśmy, gdy przewodniczący Fed Jay Powell zasugerował możliwość „miękkiego” lądowania gospodarki, jeśli bank centralny podniesie stopy procentowe. Krążą żarty na temat tego, jak denerwujące byłoby usłyszenie tego określenia od pilota samolotu.

Najwyraźniej nie było to przypadkowe ani gafa ze strony Powella. Kilka osób wskazało nam prezentację wygłoszoną w lutym przez byłego wiceprezesa Fed Alana Blindera. W nim wyraźnie czyni rozróżnienie na miękkie i zniewieściałe.

Konsensus jest taki, że prawie każde zacieśnienie polityki Fed w ciągu ostatniego półwiecza kończyło się recesją, a jedynym godnym uwagi wyjątkiem jest cykl 1993–1995. Blinder zdecydowanie się z tym nie zgadza. Nalicza 11 cykli zaostrzenia od 1965 r. i stwierdza, że ​​trzy z nich były twarde, trzy miękkie, trzy „miękkie” – co oznacza, że ​​towarzyszyły im dość płytkie recesje – a dwa były niejednoznaczne. Blinder umieszcza gwiazdki na wykresie stóp procentowych Rezerwy Federalnej, aby oznaczyć koniec cykli zacieśnienia polityki pieniężnej. Nabazgrałem kilka notatek:

Czerwonymi znacznikami zaznaczyłem cykle/gwiazdki, które Blinder uważa za „trudne”. Blinder twierdzi, że w takich przypadkach Fed chciał wywołać recesję i mu się to udało. Na zielono zakreśliłem miękkie cykle (bez oficjalnej recesji). Żółte kółka oznaczają cykle, po których następuje spadek PKB o mniej niż 1,5 procent. Ostatnie dwa cykle przed bańką na rynku nieruchomości i pandemią są trudne do oszacowania. Czy recesje były spowodowane zaostrzeniem polityki pieniężnej – czy może kryzysem finansowym i Covid-19?

Oto liczby według Blindera:

Biorąc pod uwagę tę kartę wyników, twierdzi Blinder, „miękkie lądowanie może nie być zbyt trudne do osiągnięcia”.

Być może w zeszłym tygodniu widzieliśmy, jak Powell przesuwał poprzeczkę, sygnalizując, że choć bardzo trudno będzie uniknąć recesji, nadzieje na płytką recesję są bardziej realistyczne. Z samej perspektywy realnego wzrostu gospodarczego recesja na skalę z lat 1970, 1990 czy 2001 byłaby w tym momencie pożądanym rezultatem.

Inwestorzy mają jednak więcej zmartwień niż PKB. Wszystkie cykle zacieśnienia polityki pieniężnej, z wyjątkiem lat 1993-1995, skutkowały znaczącymi stratami na giełdach. A wielkość recesji z perspektywy PKB nie zawsze koreluje ze skalą spadku. Księga Liczb:

W tym cyklu zacieśnienia, który właśnie się rozpoczął, byliśmy już świadkami wyprzedaży tak dużej, jak w latach 66, 80 i 84. Ważne są jednak doświadczenia z ostatnich trzech cykli i roku 1969. Chociaż lądowania mogły być miękkie, szkody w stadach były poważne. Recesje powodują wyprzedaże. Skala tych wyprzedaży zależy od czynników takich jak wycena, które wykraczają poza gospodarkę realną.

Eksperyment Bitcoin w Salwadorze nie powiódł się

El Hodlador powraca! Po tym, jak Bitcoin spadł o 50 procent od swojego szczytu, prezydent Nayib Bukele napisał w poniedziałek na Twitterze:

Przyjęcie Bitcoina przez Bukele przybrało trzy formy: bezpośrednie zakupy, sprzedaż obligacji Bitcoin i uznanie Bitcoina za oficjalną walutę. Pierwsze dwa okazały się klapami. Chociaż rząd nie powiedział zbyt wiele, jego łódki Bitcoin prawie na pewno przyniosły straty. Tymczasem obligacja Bitcoin znajduje się w zawieszeniu w obliczu zbliżającego się kryzysu zadłużeniowego.

Pozostaje jeszcze oficjalny zastrzyk walutowy, Bukele argumentował obniżyłoby koszty przekazów pieniężnych, które stanowią jedną czwartą PKB. W styczniu próbowałem dowiedzieć się, czy wszystko idzie dobrze. To, co stwierdziłem – niewielki jednorazowy wzrost transferów – nie napawało optymizmem. Ale wtedy danych było niewiele.

Teraz trzech ekonomistów – Diana Van Patten z Yale, Fernando Alvarez z Uniwersytetu w Chicago i David Argente z Penn State – opublikowało niezwykłe badanie na temat adopcji Bitcoina w Salwadorze. Ich ustalenia, oparte na reprezentatywnej, osobistej ankiecie przeprowadzonej wśród 1800 Salwadorczyków, sugerują, że nie było trwałego zainteresowania Bitcoinem poza młodymi, wykształconymi i znającymi się na technologii mężczyznami.

Jedna drobna rzecz, którą gazeta boleśnie wyjaśnia, to jak daleko posunął się rząd, aby przekonać Salwadorczyków do przyjęcia Chivo, aplikacji do płatności cyfrowych, w tym:

• Premia instalacyjna w wysokości 30 USD płatna w Bitcoin. Jest to rozsądna stawka ryczałtowa w wysokości 8 procent miesięcznego wynagrodzenia minimalnego

• Zniżka na największych stacjach benzynowych w kraju, tylko dla użytkowników Chivo

• Krajowy fundusz o wartości 150 milionów dolarów na dofinansowanie opłat związanych z Bitcoinem (szczegóły nie są jasne)

• Uruchomienie 200 bankomatów Bitcoin w Salwadorze i 50 kolejnych w Ameryce

• Duży nacisk marketingowy w mediach społecznościowych i tradycyjnych

• Status prawnego środka płatniczego, dlatego firmy muszą akceptować kryptowalutę, a podatki można płacić w Bitcoinach

Jak zauważył mi Van Patten, Covid spowodował także światowy boom w zakresie płatności zbliżeniowych. Oprócz kilku problemów technicznych, praktycznie każda możliwa bariera w adopcji została zminimalizowana. Wynik? Oto kluczowa tabela:

Typowym użytkownikiem Chivo był młody mężczyzna z wykształceniem średnim i dostępem do Internetu i formalnego systemu finansowego, co zaprzecza twierdzeniom Bukele, że technologia ta będzie promować włączenie finansowe. Najczęstszym powodem korzystania z Chivo była chęć wypłaty bonusu w wysokości 30 $; 61 procent użytkowników natychmiast po tym opuściło aplikację.

Nawet wśród użytkowników Chivo, którzy wykonywali przelewy, większość robiła to w dolarach, a nie w Bitcoinach. Podobnie niektóre firmy, około 20 procent, akceptują Bitcoin. Są to jednak przeważnie większe firmy i prawie wszystkie przeliczają je na dolary zaraz po sprzedaży Bitcoina.

Rząd Bukele rozdawał darmowe pieniądze i wielu Salwadorczyków je przyjęło. Niektórzy nadal korzystają z aplikacji Chivo, ale głównie do transakcji w dolarach. Autorzy podsumowują:

Dokumentujemy, że Bitcoin nie jest powszechnie stosowany jako środek wymiany [pomimo] dużej presji wywieranej przez rząd. . .

Najważniejszym powodem [osoby, które wiedziały o Chivo, nie pobrały go] było to, że użytkownicy wolą gotówkę. Następnie pojawiły się problemy z zaufaniem – respondenci nie ufali systemowi ani samemu Bitcoinowi.

W artykule pojawiło się kilka pozytywnych komentarzy na temat Bitcoina, na co zwróciły uwagę osoby bliskie rządowi. Felipe Vallejo, dyrektor ds. regulacji w firmie Bitso, partnera technologicznego Salwadoru, powiedział CoinTelegraph, że 20 procent Salwadorczyków nadal korzystających z Chivo pokazuje, że to dopiero początek:

Uważamy, że jest to stosunkowo silny sygnał adopcji. W miarę wzrostu edukacji na temat kryptowalut i zastosowań codziennego użytku w regionie coraz więcej użytkowników pozostanie przy aplikacji, lepiej rozumiejąc technologię i związane z nią możliwości.

Cóż, nie. Ten wykres pokazuje pobrania Chivo od chwili uruchomienia aplikacji. W 2022 r. spłaszczyły się w pobliżu zera:

Alvarez wyjaśnił, że ten wzorzec wczesnej adopcji nie jest normalny. O wiele bardziej powszechnym wzorcem adaptacji jest powolne rozpoczynanie, przyspieszanie, a następnie zatrzymywanie. Alvarez, Van Patten i Argente badają obecnie platformę płatności cyfrowych prowadzoną przez bank centralny w Kostaryce, gdzie 80 procent populacji przesyła za pośrednictwem tego systemu 10 procent PKB. Jak to ujął Argente:

[Costa Rica is] ein Beispiel dafür, wie Technologie für die finanzielle Inklusion eingesetzt werden kann, sobald genügend Planung für die Umsetzung vorhanden ist. Aber es dauerte mindestens sieben Jahre.

Hazard Bukele wygląda na całkowitą porażkę. (Ethana Wu)

Dobra lektura

Bańka technologiczna/VC puchła i kurczyła się, ale nigdy nie pękła. Czy tym razem jest inaczej?