Az őrkutyák megosztottak a kriptovaluták kiskereskedelmi kockázatának megnyitásával kapcsolatban

A kriptovaluták használatára adott válaszaik gyorsaságából ítélve a globális pénzügyi központok a bibliai elvben hisznek: „Az utolsók lesznek az elsők és az elsők az utolsók”.

A világ vezető pénzügyi központjainak iparági szabályozói – amelyek egykor mindenféle kalandos innovációnak otthont adtak – vonakodnak a nem mindennapi kriptoalapok jóváhagyásától. Ugyanakkor több laissez-faire másodlagos pénzügyi központ ragadta meg a lehetőséget, hogy előre ugorjon. Ez utóbbi kripto-ETF kereskedési helyek pedig rést vájnak ki maguknak egy feltörekvő monetáris térben.

Ennek eredményeként a kripto-ETF-ek patchworkjei állnak a befektetők rendelkezésére különböző helyeken.

Valószínűleg Brazília jutott a legmesszebbre. Nem elégedett meg az első Bitcoin és Ether ETF jóváhagyásával Latin-Amerikában, a Brazil Securities Commission megnyitotta a kaput a világ első két decentralizált pénzügyi ETF-je előtt is. Ezek olyan decentralizált alkalmazások (Dapps) által kibocsátott token kosárba fektetnek be, mint például a Uniswap kriptotőzsde és a Polygon, a blokklánc-tranzakciókat felgyorsító szolgáltatás.

Eközben az Egyesült Államokon, az Egyesült Királyságon és Ázsián kívül számos más joghatóság – például Kanada, Svédország, Németország, Svájc, Jersey és Liechtenstein – jóváhagyott olyan termékeket, amelyek egyedi kriptovalutákba vagy ilyen értékpapírok kosaraiba fektetnek be. Európában szabályozási okokból ezeket a termékeket tőzsdén forgalmazott termékeknek vagy kötvényeknek nevezik, nem pedig alapoknak.

Ausztrália és India valószínűleg a következő országok követik a példát.

Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete azonban több mint egy tucat kérelmet utasított el hasonló alapokra az Egyesült Államokban. Eddig csak azokat az ETF-eket hagyta jóvá, amelyek Bitcoin-határidős ügyletekbe fektetnek be, nem pedig magát a mögöttes kriptovalutát – bár a magántrösztök közvetlenül birtokolhatják a Bitcoint.

Számos más vezető pénzügyi központ, mint például az Egyesült Királyság, Szingapúr és Hongkong (a szárazföldi Kína mellett) még idáig sem jutott el. Ehelyett mindent megtesznek azért, hogy szigorúan elkülönüljenek a 10 billió dolláros ETF iparág és a virtuális befektetési univerzum között, amelynek piaci kapitalizációja jelenleg körülbelül 2 billió dollár.

Ezekben a joghatóságokban a legközelebbi ETF-befektetők, akik az innováció élvonalába kerülhetnek, azok az alapok, amelyek digitális eszközökkel foglalkozó, nyilvánosan jegyzett vállalatok részvényeibe fektetnek be.

A SEC ellenzi az ETF-ek „kiszúrását” – vagyis azokat, amelyek közvetlenül az alapul szolgáló kriptovaluta élő kereskedési árához kötődnek – a Bitcoin kereskedési piacain tapasztalható „csalás és manipulatív cselekmények és gyakorlatok” miatti aggodalmakból fakad.

Ezek az aggályok magukban foglalják a „mosó kereskedés” lehetőségét – amikor ugyanaz az intézmény áll a kereskedés mindkét oldalán, és további díjakat generál a minimális kockázat érdekében; Ármanipuláció a Bitcoin kereskedelmét uraló „bálnák” által; és „manipulatív tevékenység” a Tetherrel, egy úgynevezett „stabil érmével”, amelyet úgy terveztek, hogy mindig 1 dollárt érjen.

A SEC szerint „védenie kell a befektetőket és a közérdeket”, mivel a kriptopiacok a „vadnyugat”. . . tele csalással, csalással és visszaélésekkel” – fogalmazott a szabályozó hatóság elnöke, Gary Gensler.

Úgy tűnik azonban, hogy a szabályozó úgy gondolja, hogy ezeket a problémákat nagyrészt megoldják a Chicagói Árutőzsdén, egy szabályozott kereskedési helyen forgalmazott határidős Bitcoin-ügyletekre összpontosító ETF-ek.

Nem mindenki ért egyet. „A közvetítés egy újabb szintjének hozzáadása valójában semmit nem változtat” – mondja Jason Guthrie, a WisdomTree, egy ETF-szolgáltató digitális eszközök európai részlegének vezetője. A WisdomTree-nek öt európai kriptoalapja van, amelyek összvagyona 334 millió dollár.

A SEC kriptográfiai megközelítését "szakadtnak... lassúnak és potenciálisan nem hatékonynak" írja le, mivel a lakossági befektetők közvetlenül vásárolhatnak kriptovalutákat olyan szabályozott tőzsdéken és brókereken keresztül, mint a Coinbase és a Robinhood.

Szingapúr arra törekszik, hogy a blokklánc- és kriptográfiai cégek központjává váljon. A szingapúri monetáris hatóság, az ország szabályozó hatósága azonban úgy döntött, hogy a cégek nem forgalmazhatnak vagy népszerűsíthetnek kriptográfiai szolgáltatásokat a helyi lakosság számára, hogy megvédjék a lakossági befektetőket az ingadozó eszközosztály esetleges kockázataitól.

„Szingapúr nagyon erős a kriptográfia terén, de a kormány azt mondta, hogy nem akarjuk az embereinket bevonni” – magyarázza egy iparági szereplő, aki szívesebben beszél névtelenül.

Hongkong – Szingapúr regionális riválisa – a digitális vállalkozások melegágyaként vált hírnevet, de összhangban Pekinggel – amely a csalással, pénzmosással és környezeti hatásokkal kapcsolatos aggodalmakra hivatkozva szeptemberben betiltott minden kriptovaluta-tranzakciót – áttért arra is, hogy megvédje saját lakosságát a kriptokereskedelemtől. Az engedéllyel rendelkező tőzsdék csak 1 millió dollárnyi likvid eszközt kínálhatnak szakmai befektetőknek.

Míg az Egyesült Királyság összes lakossági befektetője közvetlenül kereskedhet kriptovalutákkal, a Financial Conduct Authority megtiltotta a kriptovalutákkal kapcsolatos „származékok” értékesítését – beleértve a tőzsdén kereskedett termékeket is. Az Egyesült Királyság szabályozó hatósága arra is figyelmeztetett, hogy aki kriptoeszközökbe fektet be, „fel kell készülnie arra, hogy minden pénzét elveszítse”.

A befektetési cég névtelen főnöke szerint: "A különböző országok hihetetlenül eltérőek a gondolkodásmódjukban. Az FCA nagyon negatív volt. Eredetileg Londonban akartuk létrehozni a céget, de most Európában vagyunk."

A WisdomTree Guthrie szerint az FCA politikája "főként a CFD-kre [különbözeti szerződésekre], a tőkeáttételes termékekre és így tovább összpontosított. Korábban is voltak emberek, akik százszoros tőkeáttételt kínáltak a Bitcoinon. Erre senkinek nincs szüksége. Az FCA-nak feltétlenül meg kell néznie ezt."

Ennek ellenére úgy véli, hogy a származékos termékek meghatározása „kicsit túl tág” volt, mivel olyan tőkeáttétel nélküli termékeket is tartalmazott, mint a sima vanília ETP-k és határidős ügyletek.

Chris Mellor, az Invesco Emea ETF részvény- és árutermék-kezelési részlegének vezetője azt javasolja, hogy mivel a kriptovaluta egy új eszközosztály, elkerülhetetlen, hogy a szabályozóknak „új kérdéseket kell feltenniük”.

„A kriptovaluta befektetés nem mindenkinek való, és tekintettel az eszközosztály újdonságára és volatilitására, érthető, hogy egyes szabályozók miért alkalmaznak óvatos megközelítést” – jegyzi meg.

A kriptográfia kétségtelenül ingadozó, [de] hasonló a kis kapitalizációjú részvényekhez vagy az egyéni részvénybefektetésekhez. Ez egy magas kockázatú befektetés

„Egy robusztus, intézményi terméknek vonzóbbnak kell lennie a szabályozók és mindenki számára, aki befektethet a jövőbe” – teszi hozzá.

Guthrie elfogadja, hogy mindenkinek, aki kriptovalutákba fektet be, tisztában kell lennie a kockázatokkal. „Változó likviditás van” – érvel. "Ez kockázatokkal, koncentrációs kockázatokkal és potenciálisan nagy szereplőkkel jár."

Hozzáteszi azonban, hogy az ilyen aggodalmak nem csak a digitális eszközökre vonatkoznak: "A kripto minden bizonnyal ingadozó, [de] hasonló a kis kapitalizációjú részvényekhez vagy az egyéni részvénybefektetésekhez. Ez egy magas kockázatú befektetés. Nem szabad, hogy az emberek portfólióinak 100 százalékát kiadja, de nagyon könnyen beilleszthető egy portfólióba a kockázati kosár részeként."

„Általában 1-3 százalékot látunk [portfólióallokáció], a kockázatos végén akár 10 százalékot is” – mondja. "Az ilyen típusú szinteken azt gondoljuk, hogy ez teljesen normális. A Tesla régóta volatilisabb, mint a Bitcoin, és így [most] S&P500 értékpapír."