I guardiani sono divisi sull’apertura al rischio al dettaglio delle criptovalute

A giudicare dalla velocità della loro risposta all’uso delle criptovalute, i centri finanziari globali credono nel principio biblico: “Gli ultimi saranno i primi e i primi saranno gli ultimi”.

Le autorità di regolamentazione del settore nei principali centri finanziari del mondo, un tempo sede di ogni sorta di innovazioni avventurose, si stanno dimostrando riluttanti ad approvare fondi crittografici insoliti. Ma allo stesso tempo, centri finanziari secondari più laissez-faire hanno colto l’opportunità di fare un balzo in avanti. E queste ultime sedi di negoziazione di ETF crittografici si stanno ritagliando una nicchia in uno spazio monetario emergente.

Ciò ha portato a un mosaico di ETF crittografici disponibili per gli investitori in varie località.

Il Brasile è probabilmente quello che è andato più lontano. Non contenta di approvare i primi ETF Bitcoin ed Ether in America Latina, la Securities Commission brasiliana ha anche aperto le porte ai primi due ETF finanziari decentralizzati al mondo. Questi investono in un paniere di token emessi da applicazioni decentralizzate (Dapps) come l’exchange di criptovalute Uniswap e Polygon, un servizio per accelerare le transazioni blockchain.

Nel frattempo, una serie di altre giurisdizioni al di fuori di Stati Uniti, Regno Unito e Asia – come Canada, Svezia, Germania, Svizzera, Jersey e Liechtenstein – hanno approvato prodotti che investono in singole criptovalute o panieri di tali titoli. In Europa, per motivi normativi, questi prodotti vengono definiti Exchange Traded Product o Obbligazioni e non fondi.

Australia e India saranno probabilmente i prossimi paesi a seguire l’esempio.

Tuttavia, la Securities and Exchange Commission statunitense ha respinto più di una dozzina di richieste per fondi simili negli Stati Uniti. Finora ha approvato solo gli ETF che investono in futures Bitcoin, piuttosto che nella criptovaluta sottostante stessa, sebbene i trust privati ​​possano detenere direttamente Bitcoin.

Molti altri importanti centri finanziari come il Regno Unito, Singapore e Hong Kong (oltre alla Cina continentale) non sono nemmeno arrivati ​​a questo punto. Fanno invece del loro meglio per mantenere una netta separazione tra il settore degli ETF da 10mila miliardi di dollari e l’universo degli investimenti virtuali, che ora ha una capitalizzazione di mercato stimata di circa 2mila miliardi di dollari.

Gli investitori in ETF più vicini in queste giurisdizioni che possono posizionarsi in prima linea nell’innovazione sono i fondi che investono in azioni di società quotate in borsa coinvolte in asset digitali.

L'opposizione della SEC agli ETF "spot" - cioè quelli legati direttamente al prezzo di negoziazione in tempo reale della criptovaluta sottostante - deriva dalle preoccupazioni su "atti e pratiche fraudolente e manipolative" nei mercati in cui viene scambiato Bitcoin.

Queste preoccupazioni includono il potenziale “wash trading” – quando la stessa istituzione si trova su entrambi i lati dell’operazione, generando commissioni aggiuntive per un rischio minimo; Manipolazione dei prezzi da parte delle “balene” che dominano il trading di Bitcoin; e “attività manipolativa” che coinvolge Tether, una cosiddetta “stablecoin” progettata per valere sempre 1 dollaro.

La SEC afferma che deve "proteggere gli investitori e l'interesse pubblico" perché i mercati delle criptovalute sono il "selvaggio West". . . pieno di inganni, frodi e abusi” – nelle parole del presidente dell’ente regolatore, Gary Gensler.

Tuttavia, l’autorità di regolamentazione sembra ritenere che questi problemi saranno in gran parte risolti con gli ETF focalizzati sui contratti futures Bitcoin negoziati sul Chicago Mercantile Exchange, una sede di negoziazione regolamentata.

Non tutti sono d'accordo. “Aggiungere un altro livello di disintermediazione non cambia davvero nulla”, afferma Jason Guthrie, responsabile degli asset digitali per l’Europa presso WisdomTree, un fornitore di ETF. WisdomTree ha cinque fondi crittografici europei con un patrimonio totale di 334 milioni di dollari.

Descrive l'approccio della SEC alle criptovalute come "sconnesso... lento e potenzialmente inefficiente" perché gli investitori al dettaglio possono acquistare criptovalute direttamente attraverso scambi regolamentati e broker come Coinbase e Robinhood.

Singapore sta cercando di diventare un hub per le società blockchain e cripto. Ma l’Autorità Monetaria di Singapore, l’autorità di regolamentazione del paese, ha deciso che le aziende non dovrebbero commercializzare o promuovere servizi crittografici alla popolazione locale per proteggere gli investitori al dettaglio dai potenziali rischi di questa classe di asset volatile.

"Singapore è ottimista riguardo alle criptovalute come settore, ma il governo ha detto che non vogliamo che i nostri dipendenti siano coinvolti", spiega una figura del settore che preferisce parlare in modo anonimo.

Hong Kong - Singapore's regional rival - has developed a reputation as a hotbed for digital businesses, but in line with Beijing - which banned all cryptocurrency transactions in September, citing concerns about fraud, money laundering and environmental impacts - it has also shifted to shield its own population from crypto trading. Gli scambi autorizzati possono offrire solo 1 milione di dollari in liquidità agli investitori professionali.

Sebbene tutti gli investitori al dettaglio del Regno Unito possano scambiare direttamente criptovalute, la Financial Conduct Authority ha vietato la vendita di "derivati" legati alle criptovalute, compresi i prodotti negoziati in borsa. L’autorità di regolamentazione del Regno Unito ha anche avvertito che chiunque investa in criptoasset “dovrebbe essere pronto a perdere tutti i propri soldi”.

Secondo il capo anonimo della società d'investimento: "I diversi paesi hanno idee incredibilmente diverse. La FCA è stata molto negativa. Inizialmente volevamo fondare la società a Londra, ma ora siamo in Europa."

Guthrie di WisdomTree afferma che la politica della FCA era "principalmente focalizzata sui CFD [contratti per differenza], prodotti con leva e così via. Ci sono state persone che offrivano una leva 100x su Bitcoin prima. Nessuno ne ha bisogno. È assolutamente qualcosa che la FCA dovrebbe considerare."

Tuttavia, ritiene che la definizione di derivato fosse “un po’ troppo ampia” in quanto includeva anche prodotti senza leva come gli ETP e i futures plain vanilla.

Chris Mellor, Head of Emea ETF Equity and Commodity Product Management presso Invesco, suggerisce che, poiché la criptovaluta è una nuova classe di asset, è inevitabile che i regolatori "dovranno porre nuove domande".

"L'investimento in criptovaluta non è per tutti e, data la novità e la volatilità dell'asset class, si può capire perché alcuni regolatori abbiano adottato un approccio cauto", osserva.

Le criptovalute sono senza dubbio volatili, [ma sono] simili ai titoli a piccola capitalizzazione o agli investimenti azionari individuali. È un investimento ad alto rischio

“Un prodotto istituzionale solido dovrebbe essere più attraente per le autorità di regolamentazione e per chiunque possa investire nel futuro”, aggiunge.

Guthrie accetta che chiunque investa in criptovalute debba essere consapevole dei rischi. “La liquidità è variabile”, sostiene. “Ciò comporta rischi, rischi di concentrazione e attori potenzialmente grandi”.

Tuttavia, aggiunge, tali preoccupazioni non si applicano solo agli asset digitali: "Le criptovalute sono certamente volatili, [ma sono] simili ai titoli a piccola capitalizzazione o agli investimenti azionari individuali. È un investimento ad alto rischio. Non dovrebbe costituire il 100% dei portafogli delle persone, ma può facilmente inserirsi in un portafoglio come parte del paniere di rischio."

"Normalmente vediamo un'allocazione del portafoglio pari all'1-3%, fino al 10% nella fascia di rischio", afferma. "A questi livelli pensiamo che sia abbastanza normale. Tesla è stata a lungo più volatile di Bitcoin e quindi [ora] un titolo S&P500."