Qui est exposé à la SVB et à la Signature Bank ? Un regard plus attentif

Qui est exposé à la SVB et à la Signature Bank ? Un regard plus attentif

La Silicon Valley Bank et la Signature Bank, favorable à la cryptographie, ont annoncé des difficultés opérationnelles et ont été fermées par les régulateurs.

Alors que certains s’attendent à ce que l’effondrement déclenche un effet domino, de nombreuses sociétés liées aux cryptomonnaies ont déjà subi des pertes en raison de leur exposition aux institutions susmentionnées. Regardons de plus près.

L'influence du SVB

CommeCryptoPomme de terresignaléLa semaine dernière, Circle – la société basée à Boston qui émet le deuxième plus grand stablecoin USDC – détenait 3,3 milliards de dollars de ses réserves de liquidités à la Silicon Valley Bank. La nouvelle des problèmes de la banque a provoqué une grave perturbation du prix de l'USDC, qui a perdu sa parité avec le dollar et s'est effondré jusqu'à 0,87 $ le 11 mars (données CoinGecko).

Malgré les problèmes, Circlespécifiéelle poursuit le cours normal de ses activités :

"Dans un tel cas, Circle soutiendra l'USDC, comme l'exige la loi et le règlement sur le transfert d'argent de la valeur stockée, et couvrira tout déficit avec les ressources de l'entreprise, y compris les capitaux externes, le cas échéant."

L'USDC s'est stabilisé dans les jours suivants et oscille actuellement autour de 0,98 $, ce qui représente toujours une réduction par rapport à son ancrage.

Une autre partie bien connue du nom est le client SVB brûlé, Ripple. Le PDG Brad Garlinghouse a récemment révéléque la société détenait « une partie de son solde de trésorerie » auprès de l’ancien géant bancaire mais ne s’attendait à « aucune perturbation des opérations quotidiennes ». Il a également assuré que Ripple restait dans une « position financière solide ».

BlockFi – un prêteur crypto qui a rencontré des problèmes majeurs tout au long de 2022 etdéposésur la protection contre les faillites peu après le crash de FTX – avaitIl y a 227 millions de dollars dans la SVB. De son côté, la Fondation Avalanche – une plateforme décentralisée de contrats intelligents signaléun engagement d'un peu plus de 1,6 million de dollars envers la banque.

Le gestionnaire d’actifs institutionnels axé sur la cryptographie –Capitale Pantera– et l’organisation derrière la populaire collection NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC) – Yuga Labs – ont également été touchées. Le premier n’a fourni aucune information sur son exposition exacte, tandis que le second l’a fait. décritsa responsabilité est « super limitée ».

Le journaliste chinois Colin Wu indiquéque les sociétés de capital-risque qui ont investi dans la cryptographie et le Web3 – Andreessen Horowitz (a16z) et Paradigm – pourraient également faire partie de la contagion SVB.

Qu’en est-il de la banque signature ?

Le principal échange de crypto-monnaie aux États-Unis – Coinbase – annoncésur Twitter qu'elle détenait 240 millions de dollars de fonds d'entreprise à Signature Bank. Comme l'a déclaré la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), le lieu s'attend à recevoir un remboursement complet de ces fonds.

La plate-forme d'infrastructure Blockchain – Paxos – est la prochaine sur la liste, PerspicaceEngagement de 250 millions de dollars pour la banque effondrée.

"La recherche d'une assurance-dépôts privée fait partie de notre approche conservatrice de gestion des actifs des clients qui dépassent les limites d'assurance de la FDIC", a-t-elle ajouté.

Cependant, la société a assuré que tous les actifs des clients seraient stockés à distance, tandis que les réserves de stablecoins seraient « entièrement sécurisées et échangeables » pour les clients à 1:1 avec le billet vert à tout moment.

Le prêteur crypto en faillite – Réseau Celsius – a également conservé une partie de ses fonds dans Signature Bank. Le Comité des créanciers non garantis a déclaré que tous les déposants seraient « rétablis ».

Autres acteurs de premier plan du secteur, notamment l’échange de crypto-monnaie – Crypto.com– et l’émetteur de stablecoin – attache– ont rapidement pris leurs distances avec la crise et ont déclaré qu'ils n'étaient pas impliqués dans la faillite de la banque.

.