Kuinka maaginen ajattelu mahdollisti FTX:n nousun – ja johti sen romahtamiseen

Muutama kuukausi sitten raivokkaassa teknologiakonferenssissa Torontossa aloitin keskustelun joidenkin kryptoevankelistien kanssa, jotka olivat innokkaita ylistämään hajautetun rahoituksen, tai kuten he haluavat sitä kutsua, "DeFi" iloja.

Kunnioittavasti he selittivät rakastavansa digitaalista omaisuutta, koska siellä ei ole hierarkia: kuka tahansa voi käydä kauppaa esimerkiksi Bitcoinilla ilman, että hänen tarvitsee luottaa keskusportinvartijoiden, kuten pankkien, varaan.

Entä pörsseistä, kysyin huomauttaen, että näissä keskitetyissä keskuksissa tapahtuu paljon kryptotoimintaa. Taloussosiologi Koray Çalışkan huomauttaa, että yli 90 prosenttia vuonna 2021 myydyistä Bitcoineista oli tallennettu kryptopörsseihin.

Minusta näytti, että tämä loi enemmän, ei vähemmän, valtakeskittymiä kuin valtavirran rahoituksessa. Esimerkiksi romahtanut kryptovaluuttapörssi FTX ei toiminut vain välittäjänä, vaan myös laski liikkeeseen omaa valuuttaa, tarjosi asiakkaiden omaisuuden säilytystä ja oli sidoksissa Alameda-nimiseen kauppayhtiöön.

Eikö tämä keskittäminen ollut ristiriidassa DeFi-uskon kanssa? Ei Toronton kryptolapsille, jotka hylkäsivät kysymykseni.

Hymyilin tuolloin ironialle, mutta tilanne ei ole naurun asia. Sen jälkeen kun FTX romahti tässä kuussa, on käynyt selväksi, että vallan keskittyminen yhdistettynä valvonnan puutteeseen on johtanut valtaviin asiakastappioihin, koska varoja on siirretty ilman vastuuta.

Kuten brittiläinen keskuspankkiiri Sir Jon Cunliffe totesi tällä viikolla pitämässään puheessa: "Suurimman osan järjestelmän keskiössä olevat kryptolaitokset ovat suurelta osin sääntelemättömässä tilassa ja ovat erittäin haavoittuvia riskeille, joita perinteisen rahoitussektorin sääntely on suunniteltu välttämään."

Kun katsomme hylkyä, meidän on kysyttävä paitsi kuinka FTX loi 8 miljardin dollarin reiän taseeseensa, myös miksi näitä vaarallisia ristiriitoja ei huomioitu niin pitkään. Miksi niin monilla oli sokea piste?

Yksi vastaus on, että kuten antropologit usein huomauttavat, ihmisillä on taipumus omaksua maaginen ajattelu tai mystinen selitys asioille, joita emme ymmärrä; Tarvitsemme toivoa pelottavassa maailmassa. Digitalisaatio ei ole muuttanut tätä. Tapa, jolla kyberavaruus toimii, on useimmille meistä yhtä hämmentävä kuin mikä tahansa todellisuudessa kohtaamamme.

Teknologian luomismytologia oli täynnä ristiriitoja, jotka jätettiin suurelta osin huomiotta

Olemme myös melko taitavia jättämään huomiotta asiat, jotka saattavat heikentää uskomuksia, joita käytämme muokkaamaan maailmaamme. "On vaikea saada miestä ymmärtämään jotain, kun hänen palkkansa riippuu siitä, ettei hän ymmärrä sitä", totesi yhdysvaltalainen kirjailija Upton Sinclair. Sama koskee sosiaalista asemaa, uskontoa tai muita identiteettimme osia.

Todistin tätä vuosikymmeniä sitten työskennellessäni toimittajana pääomamarkkinoilla, joilla rahoittajat olivat keksineet uuden tavan pakata velat, kuten asuntolainat, monimutkaisiksi uusiksi instrumenteiksi, joita kutsutaan vakuuksiksi velkavelkakirjoiksi (CDO). Kun kysyin, miksi pankkiirit tekivät näin, he kertoivat minulle luovansa "likvidejä" (kaupattavia) vapaita markkinoita, jotka tekisivät rahoitusjärjestelmästä turvallisemman hajauttamalla riskejä.

Se kuulosti viettelevältä. Ja he luultavasti osittain uskoivat siihen. Mutta kuten kryptomaassa, siellä oli joitain suuria ristiriitoja. Toisaalta CDO:t olivat niin monimutkaisia, ettei niillä voitu helposti käydä kauppaa "vapailla" (likvideillä) markkinoilla. Ja CDO-sektori oli niin läpinäkymätön, että se itse asiassa lisäsi riskiä taloudellisen turvan nimissä. Maaginen ajattelu hallitsi.

Siis Piilaaksoon. Ensimmäisellä vierailullani vuonna 2010 törmäsin viimeaikaisesta maailmanlaajuisesta finanssikriisistä huolimatta evankeliointiin, jossa oli kaikuja CDO-sfääristä. Oli ihmisiä, kuten Facebookin perustaja Mark Zuckerberg, jotka väittivät, että maailman yhdistäminen on hyvä asia, koska se edistäisi tasa-arvoa, demokratiaa ja vapautta. Älä välitä siitä, että ala näytti kypsältä hyväksikäytölle, ja vain pieni vähemmistö ymmärsi Facebookin kaltaisten ryhmien käyttämät ydinalgoritmit. Teknologian luomismytologia, kuten rahoitus, oli täynnä ristiriitoja, jotka jätettiin suurelta osin huomiotta.

En väitä, että tekniikka tai rahoitus olisi ollut epätavallisen huonoa tässä suhteessa. Ristiriitaisia ​​luomismyyttejä löytyy useimmista ammateista, myös tiedotusvälineistä. En myöskään väitä, että pelkkä itsepetoksen olemassaolo tekisi kaikista näistä innovaatioista vääriä. Kaukana siitä. Internet on hämmästyttävä keksintö puutteineenkin. Ja tietyt velan uudelleenjärjestelymuodot ovat hyödyllisiä, jos niitä valvotaan. Myös digitaalisten omaisuuserien innovaatiot voivat olla arvokkaita: hajautetut reskontrat voisivat parantaa esimerkiksi kiinteistötietojen säilyttämistä.

Mutta FTX-saaga osoittaa, kuinka äärimmäisyyksiin vedettynä doublethinkillä voi olla erittäin haitallisia vaikutuksia.

Seuraa Gilliania Twitterissä @gilliantettja lähetä hänelle sähköpostiagillian.tett@ft.com

Seuraa @FTMagTwitterissä kuullaksesi ensimmäisenä uusimmista tarinoistamme