Kā maģiskā domāšana veicināja FTX pieaugumu un noveda pie tā krituma

Pirms dažiem mēnešiem trakulīgā tehnoloģiju konferencē Toronto es uzsāku sarunu ar dažiem kriptovalstu evaņģēlistiem, kuri vēlējās izcelt decentralizētās finanšu vai, kā viņiem patīk to dēvēt, “DeFi” priekus.

Ar godbijīgu degsmi viņi paskaidroja, ka viņiem patīk digitālie aktīvi, jo nav hierarhijas: ikviens var tirgot, piemēram, Bitcoin, nepaļaujoties uz centrālajiem vārtsargiem, piemēram, bankām.

Kā ar apmaiņu, es jautāju, norādot, ka šajos centralizētajos centrmezglos notiek liela kriptogrāfijas darbība. Ekonomikas sociologs Koray Çalışkan atzīmē, ka vairāk nekā 90 procenti no 2021. gadā tirgotajiem Bitcoins tika glabāti kriptovalūtu biržās.

Man šķita, ka tas radīja vairāk, nevis mazāku varas koncentrāciju nekā vispārējās finansēs. Sabrukusī kriptovalūtas birža FTX, piemēram, bija ne tikai brokeris, bet arī emitēja savu valūtu, piedāvāja klientu aktīvu glabāšanu un bija saistīta ar tirdzniecības uzņēmumu Alameda.

Vai šī centralizācija nebija pretrunā ar DeFi ticību? Ne par kriptogrāfiju bērniem Toronto, kuri manu jautājumu atstāja malā.

Es pasmaidīju par toreizējo ironiju, bet situācija nav smiekli. Kopš FTX sabrukuma šomēnes ir kļuvis skaidrs, ka varas koncentrācija kopā ar pārraudzības trūkumu ir izraisījusi milzīgus klientu zaudējumus, jo līdzekļi tika pārvietoti bez atbildības.

Kā šonedēļ savā runā atzīmēja Lielbritānijas centrālais baņķieris sers Džons Kanlifs: "Kriptoinstitūcijas, kas atrodas lielas sistēmas daļas centrā, pastāv lielā mērā neregulētā telpā un ir ļoti neaizsargātas pret riskiem, no kuriem ir paredzēts izvairīties no regulārā finanšu sektora regulējuma."

Skatoties uz vraku, mums jājautā ne tikai par to, kā FTX savā bilancē radīja 8 miljardu dolāru robu, bet arī kāpēc šīs bīstamās pretrunas tik ilgi tika ignorētas. Kāpēc tik daudziem bija aklā zona?

Viena atbilde ir tāda, ka, kā bieži norāda antropologi, cilvēkiem ir nosliece uz maģisku domāšanu vai mistisku skaidrojumu lietām, ko mēs nesaprotam; Mums ir vajadzīga cerība biedējošā pasaulē. Digitalizācija to nav mainījusi. Kibertelpas darbības veids vairumam no mums ir tikpat mulsinošs kā jebkas, ar ko mēs sastopamies reālajā pasaulē.

Tehnoloģiju radīšanas mitoloģija bija pilna ar pretrunām, kuras lielā mērā tika ignorētas

Mēs arī diezgan prasmīgi ignorējam lietas, kas varētu graut uzskatus, ko izmantojam, veidojot savu pasauli. "Ir grūti panākt, lai cilvēks kaut ko saprastu, ja viņa alga ir atkarīga no tā, vai viņš to nesaprot," atzīmēja ASV rakstnieks Aptons Sinklērs. Tas pats attiecas uz sociālo statusu, reliģiju vai citām mūsu identitātes daļām.

Pirms vairākiem gadu desmitiem es to pieredzēju, strādājot par reportieri kapitāla tirgos, kur finansisti bija izgudrojuši jaunu veidu, kā pārkārtot parādus, piemēram, hipotēkas, sarežģītos jaunos instrumentos, kas pazīstami kā nodrošinātās parāda saistības (CDO). Kad jautāju, kāpēc baņķieri tā rīkojas, viņi man atbildēja, ka veido "likvīdu" (tirgojamu) brīvo tirgu, kas, diversificējot risku, padarītu finanšu sistēmu drošāku.

Tas izklausījās vilinoši. Un viņi droši vien tam daļēji ticēja. Taču, tāpat kā kriptozemē, bija dažas lielas pretrunas. No vienas puses, CDO bija tik sarežģīti, ka tos nevarēja viegli tirgot “brīvā” (likvajā) tirgū. Un CDO sektors bija tik necaurredzams, ka tas faktiski palielināja risku finansiālās drošības vārdā. Valdīja maģiskā domāšana.

Tātad uz Silīcija ieleju. Savā pirmajā vizītē 2010. gadā, neskatoties uz neseno globālo finanšu krīzi, es sastapos ar evaņģelizāciju ar CDO sfēras atbalsīm. Bija cilvēki, piemēram, Facebook dibinātājs Marks Cukerbergs, kurš uzstāja, ka padarīt pasauli vairāk savienotu ir labi, jo tas veicinās vienlīdzību, demokrātiju un brīvību. Neatkarīgi no tā, ka nozare šķita nobriedusi ekspluatācijai, jo tikai neliela daļa saprata galvenos algoritmus, ko izmanto tādas grupas kā Facebook. Tehnoloģiju radīšanas mitoloģija, tāpat kā finanses, bija pilna ar pretrunām, kuras lielā mērā tika ignorētas.

Es neapgalvoju, ka tehnoloģija vai finanses šajā ziņā ir bijušas neparasti sliktas. Vairumā profesiju, tostarp plašsaziņas līdzekļos, var atrast pretrunīgus radīšanas mītus. Es arī neapgalvoju, ka pašapmāna esamība padara visus šos jauninājumus nepareizus. Tālu no tā. Internets ir pārsteidzošs izgudrojums, pat ar saviem trūkumiem. Un daži parādu pārstrukturēšanas veidi ir noderīgi, ja tiek uzraudzīti. Jauninājumi digitālajos aktīvos var būt arī vērtīgi: piemēram, decentralizētas virsgrāmatas varētu uzlabot nekustamā īpašuma ierakstu saglabāšanu.

Taču FTX sāga parāda, kā dubultdomāšanai, ja tā tiek veikta līdz galējībai, var būt ārkārtīgi kaitīgas sekas.

Sekojiet Džiliānai pakalpojumā Twitter @gilliantettun e-pastu viņaigillian.tett@ft.com

Sekojiet @FTMagvietnē Twitter, lai pirmais uzzinātu par mūsu jaunākajiem stāstiem