Como o pensamento mágico permitiu a ascensão da FTX – e levou à sua queda

Há alguns meses, em uma estridente conferência de tecnologia em Toronto, iniciei uma conversa com alguns criptoevangelistas ansiosos por exaltar as alegrias das finanças descentralizadas, ou como gostam de chamá-las, “DeFi”.

Com fervor reverente, eles explicaram que amam os ativos digitais porque não existem hierarquias: qualquer pessoa pode negociar Bitcoin, por exemplo, sem ter que depender de guardiões centrais como os bancos.

E quanto às exchanges, perguntei, ressaltando que muita atividade criptográfica ocorre nesses hubs centralizados. O sociólogo econômico Koray Çalışkan observa que mais de 90% dos Bitcoins negociados em 2021 foram armazenados em exchanges de criptomoedas.

Pareceu-me que isto criou mais, e não menos, concentrações de poder do que nas finanças tradicionais. A falida bolsa de criptomoedas FTX, por exemplo, não era apenas uma corretora, mas também emitia sua própria moeda, oferecia custódia de ativos de clientes e era afiliada a uma empresa comercial chamada Alameda.

Esta centralização não era uma contradição com a fé DeFi? Não para as crianças criptográficas de Toronto que ignoraram minha pergunta.

Sorri com a ironia da época, mas a situação não é motivo de riso. Desde que a FTX implodiu este mês, tornou-se claro que a concentração de poder, aliada à falta de supervisão, resultou em perdas massivas de clientes, uma vez que os fundos foram transferidos sem responsabilização.

Como observou o banqueiro central britânico Sir Jon Cunliffe num discurso esta semana: “As instituições criptográficas no centro de grande parte do sistema existem num espaço largamente não regulamentado e são altamente vulneráveis ​​aos riscos que a regulação no sector financeiro convencional foi concebida para evitar”.

Ao olharmos para os destroços, devemos perguntar não só como é que a FTX criou um buraco de 8 mil milhões de dólares no seu balanço, mas também porque é que estas contradições perigosas foram ignoradas durante tanto tempo. Por que tantos tinham um ponto cego?

Uma resposta é que, como frequentemente salientam os antropólogos, os humanos estão predispostos a adoptar pensamentos mágicos ou explicações místicas para coisas que não compreendemos; Precisamos de esperança em um mundo assustador. A digitalização não mudou isso. A forma como o ciberespaço funciona é tão confusa para a maioria de nós quanto qualquer coisa que encontramos no mundo real.

A mitologia da criação da tecnologia estava cheia de contradições que foram amplamente ignoradas

Também somos bastante hábeis em ignorar coisas que podem minar as crenças que usamos para moldar o nosso mundo. “É difícil fazer com que um homem compreenda alguma coisa quando o seu salário depende de ele não compreender”, observou o escritor norte-americano Upton Sinclair. O mesmo se aplica ao estatuto social, à religião ou a outras partes da nossa identidade.

Há décadas, testemunhei isto enquanto trabalhava como repórter nos mercados de capitais, onde os financiadores tinham inventado uma nova forma de reembalar dívidas como hipotecas em novos instrumentos complexos conhecidos como obrigações de dívida colateralizadas (CDO). Quando perguntei por que razão os banqueiros estavam a fazer isto, eles disseram-me que estavam a criar um mercado livre mais “líquido” (negociável) que tornaria o sistema financeiro mais seguro através da diversificação do risco.

Parecia sedutor. E eles provavelmente acreditaram parcialmente nisso. Mas, como na criptolândia, houve algumas contradições importantes. Por um lado, os CDOs eram tão complexos que não podiam ser facilmente negociados num mercado “livre” (líquido). E o sector dos CDO era tão opaco que na verdade aumentou o risco em nome da segurança financeira. O pensamento mágico reinou.

Então, para o Vale do Silício. Na minha primeira visita em 2010, apesar da recente crise financeira global, encontrei um evangelismo com ecos da esfera CDO. Houve pessoas como o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, que insistiu que tornar o mundo mais conectado era bom porque promoveria a igualdade, a democracia e a liberdade. Não importa que o sector parecesse maduro para a exploração, com apenas uma pequena minoria a compreender os principais algoritmos utilizados por grupos como o Facebook. A mitologia da criação da tecnologia, tal como as finanças, estava cheia de contradições que foram largamente ignoradas.

Não estou sugerindo que a tecnologia ou as finanças tenham sido excepcionalmente ruins nesse aspecto. Mitos conflitantes sobre a criação podem ser encontrados na maioria das profissões, inclusive na mídia. Nem estou sugerindo que a mera existência do autoengano torne todas essas inovações erradas. Longe disso. A Internet é uma invenção incrível, mesmo com suas falhas. E algumas formas de reestruturação da dívida são úteis se forem supervisionadas. As inovações em ativos digitais também podem ser valiosas: os livros descentralizados poderiam melhorar a retenção de registos imobiliários, por exemplo.

Mas a saga da FTX mostra como o duplipensamento, quando levado ao extremo, pode ter efeitos extremamente prejudiciais.

Siga Gillian no Twitter @gilliantette mande um e-mail para elagillian.tett@ft.com

Seguir @FTMagno Twitter para ser o primeiro a saber das nossas últimas histórias