Jak jsme špatně rozuměli Rusku

Dobré ráno Mnoho lidí se mýlilo ohledně rizika úplné ruské invaze. Byli jsme za to také vinni – implicitně, ne-li explicitně. Zde je několik myšlenek, proč byla tato chyba tak častá. Také, jak válka zvyšuje sázky v debatě o kryptoměnách. Napište nám: robert.armstrong@ft.com a ethan.wu@ft.com.

V Rusku nebyly žádné obchody

Na konci ledna jsem napsal článek s názvem „Lov za výhodnou cenu v Rusku“, větu, kterou už mě o měsíc později nebaví psát. Článek poukázal na to, že kombinace vysokých cen energií a napětí na hranici s Ukrajinou způsobila, že ruské akcie vypadají velmi levně. Dílo skončilo následovně:

Unhedged se nezabývá hodnocením geopolitických rizik. Když se ale situace na hranicích ochladí, někdo v Rusku vydělá velké peníze.

Toto prohlášení je zajištěno dvakrát, zaprvé tím, že když jde o nejrelevantnější riziko, neměl jsem ponětí, o čem mluvím, a zadruhé tím, že jsem položil novinářovu věrnému příteli podmínku. Ale přesto ten kousek zpětně vypadá hrozně. Pomineme-li podmínky, díl nebral rizikovou stranu účetní knihy ani vzdáleně dostatečně vážně.

Jak moc jsem idiot, není samo o sobě zajímavé téma. Zajímavé je, zda se lze poučit z rozšířené důvěřivosti ohledně konkrétního popisu toho, co se stalo na hranici s Ukrajinou, a zda by tato lekce mohla mít širší uplatnění. A konečně, mnoho globálních investorů vlastnilo minulý týden ruské akcie a dluhopisy. Fiskální přebytky a přebytky běžného účtu země zatraktivnily dluhopisy a expozice komoditám zajišťujícím inflaci totéž u akcií.

Můj článek charakterizoval případ ruských akcií takto:

. . . Argumentace ruských býků má dvě části. . . Za prvé, Moskva má vážné obavy o svou vlastní bezpečnost a nemá ani domácí politickou podporu, ani geostrategické zájmy na anexi ukrajinského území. Pokud to USA a NATO zchladí tím, že nabídnou záruky ohledně raket a pozastaví expanzivní úsilí NATO, bude následovat deeskalace.

Zadruhé, i kdyby se situace zhoršila, finanční sankce proti Rusku jsou pravděpodobně příliš slabé na to, aby ohrozily jeho ekonomiku, pokud nezabrání zemi prodávat ropu a plyn do zahraničí – což by Evropu poškodilo stejně nebo možná více než Rusko.

První argument přecenil zájem Vladimira Putina o domácí politickou podporu a geostrategické zájmy, jak jsou konvenčně definovány. Neúspěch druhého argumentu okamžitě následoval. Když Putin zvolil otevřenou válku, skepticismus ohledně síly sankcí byl zkreslený. Ruské zahraniční rezervy byly sankcemi centrální banky fakticky vymazány a jeho širší bankovní systém je již na kolenou.

První bod, který je zde třeba poznamenat – pro objasnění, nikoli pro zmírnění – je, že se dějí velmi překvapivé věci. Pokud někdo řekne: „Jsem si na 95 procent jistý, že X“ a pak nastane jiné než X, odhad pravděpodobnosti mohl být stále správný. Jak zdůrazňuje psycholog Philip Tetlock, jediný způsob, jak to posoudit, je zjistit, zda jsou odhady pravděpodobnosti daného člověka v průběhu času přibližně správné – to znamená, že věci, o nichž říkají, mají například 75procentní pravděpodobnost, že se stanou, přičemž se stanou asi 75 procent času.

Ale to mě ani nikomu jinému nebrání v pochybnostech, že by došlo k přímé invazi. Myslím, že součástí problému pro mě a mnoho dalších lidí bylo, s jakými odborníky jsme mluvili. Všichni lidé, se kterými jsem mluvil, byli stratégové a portfolio manažeři, kteří Rusko a ruské akcie dlouhodobě sledují. Ale když přemýšlíte o riziku, spoléhat se pouze na tyto typy zasvěcenců je nebezpečné. Zde je to, co mi řekl investor žijící v Rusku:

[nejhorší scénář] je invaze na Ukrajinu, při které ruské tanky překročí hranici a zaberou velké území. To je velmi, velmi nepravděpodobné: mezi ruským lidem to nemá podporu. Byla zde podpora pro anexi Krymu. Z mých přátel v Rusku má možná 10–15 procent ukrajinské pasy – existuje mnoho přátelských spojení, s rodinou na tom či onom místě. Je to jako v Norsku a Švédsku. Takže tento scénář bych odepsal.

Tetlock rád vzpomíná, že vysocí experti CIA v Německu netušili, že Berlínská zeď brzy padne. Teprve noví analytici si všimli, že něco není v pořádku. Ponaučení: Při provádění přísného hodnocení rizik zapojte jak zkušené odborníky, tak lidi, kteří přinášejí nové pohledy a nevytvářejí standardní předpoklady.

V posledních dnech mnoho expertů na zahraniční politiku hovořilo o tom, jak se Putin změnil a stal se iracionálnějším – že „není tím Putinem, jakého jsme znali“. Je možné, že Putin je nyní ochotnější riskovat. Ale přisuzovat to duševní chorobě, izolaci Covida nebo stáří je pro překvapené lidi také způsob, jak snížit svou vlastní kognitivní disonanci. Jak mi Tetlock řekl v e-mailu, tento řádek umožňuje překvapeným odborníkům říci: "No, udělal by to, co jsem očekával, kdyby neměl xx."

Podle mého názoru je zde další problém. Jakmile nějakému výsledku přiřadíme nízkou pravděpodobnost, často přestaneme hluboce přemýšlet o důsledcích tohoto výsledku. V tomto případě jeden ze stratégů, s nimiž jsem mluvil, řekl, že „je těžké si představit něco horšího, než co je již v ceně“ – známý refrén při nabízení vymlácených aktiv. No, z pohledu zahraničních investorů to začíná vypadat, že mnohá ruská aktiva budou mít malou nebo žádnou hodnotu, pokud dluhopisy nesplácejí a dividendy budou zmrazeny. I když jste „nasadili“ vysoce riziková a vysoce výnosná ruská aktiva s malým procentem vašeho portfolia, vymazání bolí. Přemýšlel jsem o tom dostatečně?

Jedna poslední myšlenka. To, co se stalo tento týden, mě přimělo znovu přemýšlet o neinvestovatelném riziku. Existují rizika, která jsou jednoduše příliš složitá na to, aby je bylo možné analyzovat s přesností, kterou investice vyžaduje? Měli jsme předem vědět, že vojenský konflikt ve východní Evropě byl jedním z nich? Existují v současnosti ve světě jiná, analogická, neinvestovatelná rizika? Warren Buffett má na stole „příliš tvrdý“ tác, vedle obvyklých košů „dovnitř“ a „ven“, kde tato rizika leží. Zajímalo by mě, co čtenáři aktuálně řadí do této kategorie.

Peníze za svobodu prchají z Ruska

Cena bitcoinu v pondělí raketově vzrostla a během několika hodin vzrostla o 3 000 dolarů. Ale ignorujte to. Zajímavější zprávou byl nárůst počtu kupujících bitcoinů denominovaných v rublech, protože měna nadále klesala. Dlouholeté bitcoiny triumfovaly. Tady je A:

Nemohli jsme si vybrat čas nebo způsob, jakým se naše malé odvětví přes noc stalo geopoliticky kritickým, ale je to na nás.

Typům Natsec a Neocon se nebude líbit, že sankce jsou neomalené a jako nástroj budou brzy zastaralé, ale pokud je volba mezi měnovou suverenitou na úrovni státu a jednotlivých úrovní a „všichni používají peněžní databázi řízenou jedinou vládou“, věděl bych, na čem jsem.

Západní sankce vedou k ničivému propadu rublu a novým kapitálovým kontrolám, takže bitcoin jako úniková cesta využívá více než obvykle. Stejně jako v Turecku na začátku tohoto roku je volatilita kryptoměn méně děsivá, když oficiální měna ztratila polovinu své hodnoty. Zdá se, že bitcoin funguje tak, jak má.

Jak jsme poznamenali minulý týden, vize bitcoinu „svoboda peněz“ nabírá na síle a slibuje, že obejde vládní kontrolu. Ukrajina získává miliony v crowdfundingových bitcoinech (mimo jiné). Kanadští demonstranti truckerů se k němu přidali poté, co Ottawa schválila kryptopeněženky podle svého nouzového zákona. nás a britští konzervativci to bičují.

Ale i pro bojovníky za svobodu na Ukrajině jsou peníze za svobodu dvojsečná zbraň. Zde je digitální ministr země neděle:

Vyzývám všechny hlavní kryptoburzy, aby zablokovaly adresy ruských uživatelů. Klíčové je nejen zmrazit adresy spojené s ruskými a běloruskými politiky, ale také sabotovat běžné uživatele.

Remízu můžete vidět zde: Snažit se pozvat peníze na Ukrajinu, aniž byste jim nechali uniknout z Ruska. Tradiční finanční systém je lépe vybaven, aby se s takovou diskriminací vypořádal, jak ukazují sankce.

Ale kryptoměna je navržena tak, aby nechala peníze volně proudit. Nedostatek vládní kontroly není vždy špatná věc, ale přináší s sebou tvrdé kompromisy. Stojí házení disidentů za finanční bóji, děravější režim sankcí proti Rusku? O kryptoměny se schyluje k ošklivé politické bitvě. (Ethan Wu)

Dobré čtení

Vynikající rozhovor Politico s Fionou Hill na téma Putinových ambicí.