Kuinka me ymmärsimme Venäjän väärin

Hyvää huomenta Monet ihmiset olivat väärässä Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen riskin suhteen. Olimme myös syyllisiä tähän – implisiittisesti, ellei suoraan. Tässä on joitain ajatuksia siitä, miksi tämä virhe oli niin yleinen. Myös kuinka sota nostaa panoksia kryptokeskustelussa. Lähetä meille sähköpostia: robert.armstrong@ft.com ja ethan.wu@ft.com.

Venäjällä ei tehty kauppaa

Tammikuun lopussa kirjoitin artikkelin "Luonnonmetsästys Venäjällä", lause, jota en enää tunnu mukavalta kirjoittaa kuukauden kuluttua. Artikkelissa korostettiin, että korkeiden energiahintojen ja Ukrainan rajalla vallitsevien jännitteiden yhdistelmä sai Venäjän osakkeet näyttämään erittäin halvoilta. Kappale päättyi seuraavasti:

Unhedged ei osallistu geopoliittisten riskien arviointiin. Mutta kun tilanne rajalla kylmenee, joku Venäjällä ansaitsee paljon rahaa.

Tämä lausunto suojataan kahdesti, ensinnäkin sanomalla, että kun kyse on olennaisimmista riskeistä, minulla ei ollut aavistustakaan, mistä puhun, ja toiseksi asettamalla toimittajan uskollinen ystävä, ehdon. Mutta silti teos näyttää kamalalta jälkikäteen. Olosuhteita lukuun ottamatta teos ei ottanut etäkirjan riskipuolta riittävän vakavasti.

Se, kuinka suuri idiootti olen, ei ole sinänsä mielenkiintoinen aihe. Mielenkiintoista on se, voidaanko Ukrainan rajalla tapahtuneesta erityisestä kuvauksesta ottaa opiksi laajalle levinneestä herkkäuskoisuudesta, ja voisiko näillä opetilla olla laajempaakin käyttöä. Lopuksi monet kansainväliset sijoittajat omistivat viime viikolla venäläisiä osakkeita ja joukkovelkakirjoja. Maan finanssi- ja vaihtotaseen ylijäämät tekivät joukkovelkakirjalainoista houkuttelevia ja altistuminen inflaatiota suojaaville hyödykkeille teki samoin osakkeille.

Artikkelissani luonnehdittiin Venäjän osakkeiden tilannetta seuraavasti:

. . . Venäjän härkien argumentissa on kaksi osaa. . . Ensinnäkin Moskova on vakavasti huolissaan omasta turvallisuudestaan, eikä sillä ole sisäpoliittista tukea eikä geostrategisia etuja Ukrainan alueen liittämiseen. Jos Yhdysvallat ja Nato jäähdyttävät sitä tarjoamalla vakuuksia ohjuksista ja keskeyttämällä Naton laajentumispyrkimykset, seuraisi eskaloituminen.

Toiseksi, vaikka tilanne pahenisi, Venäjää vastaan ​​asetetut taloudelliset pakotteet ovat todennäköisesti liian heikkoja uhkaamaan sen taloutta, elleivät ne estä maata myymästä öljyään ja kaasuaan ulkomaille - mikä vahingoittaisi Eurooppaa yhtä paljon tai ehkä enemmän kuin Venäjä.

Väite yksi yliarvioi Vladimir Putinin huolen kotipoliittisesta tuesta ja geostrategisista eduista, kuten perinteisesti määritellään. Väitteen kaksi epäonnistuminen seurasi välittömästi. Kun Putin valitsi avoimen sodan, epäilys pakotteiden voimasta vääristyi. Venäjän valuuttavarannot ovat tehokkaasti pyyhitty pois keskuspankkipakotteilla, ja laajempi pankkijärjestelmä on jo polvillaan.

Ensimmäinen huomioitava seikka - selvennykseksi, ei lieventämiseksi - on, että tapahtuu hyvin yllättäviä asioita. Jos joku sanoo: "Olen 95-prosenttisesti varma, että X" ja sitten tapahtuu ei-X, todennäköisyysarvio saattoi silti olla oikea. Kuten psykologi Philip Tetlock huomauttaa, ainoa tapa arvioida tätä on nähdä, ovatko tietyn henkilön todennäköisyysarviot suunnilleen oikeita ajan myötä – toisin sanoen heidän sanomillaan asioilla on esimerkiksi 75 prosentin todennäköisyys tapahtua, noin 75 prosenttia ajasta.

Mutta se ei estä minua tai ketään muuta epäilemästä, että suora hyökkäys tapahtuisi. Luulen, että minun ja monien muiden ihmisten ongelmana oli se, minkä asiantuntijoiden kanssa puhuimme. Kaikki ihmiset, joiden kanssa puhuin, olivat strategeja ja salkunhoitajia, jotka ovat seuranneet Venäjää ja Venäjän osakkeita pitkään. Mutta kun ajattelee riskejä, pelkästään tämäntyyppisiin sisäpiiriläisiin luottaminen on vaarallista. Tässä on mitä Venäjällä asuva sijoittaja kertoi minulle:

[Pahimmassa tapauksessa] on hyökkäys Ukrainaan, jossa venäläiset panssarit ylittävät rajan ja valtaavat suuren alueen. Tämä on hyvin, hyvin epätodennäköistä: Venäjän kansan keskuudessa tälle ei ole tukea. Krimin liittämistä kannatettiin. Venäjän ystävistäni ehkä 10-15 prosentilla on ukrainalainen passi - siellä on paljon ystävällisiä yhteyksiä, perheen kanssa jossain paikassa. Se on kuin Norjassa ja Ruotsissa. Joten kirjoittaisin tämän skenaarion pois.

Tetlock muistelee lämmöllä, että Saksan CIA:n vanhemmat asiantuntijat eivät tienneet Berliinin muurin pian kaatumisesta. Vain uudet analyytikot huomasivat, että jokin oli vialla. Oppitunti: Kun suoritat tiukkaa riskiarviointia, ota mukaan sekä kokeneita ammattilaisia ​​että ihmisiä, jotka tuovat uusia näkökulmia eivätkä tee vakio-oletuksia.

Viime päivinä monet ulkopolitiikan asiantuntijat ovat puhuneet siitä, kuinka Putin on muuttunut ja tullut irrationaalisemmaksi - että hän "ei ole se Putin, jonka tunsimme". Saattaa olla, että Putin on nyt halukkaampi ottamaan riskejä. Mutta tämän katsominen mielenterveysongelmiin, Covidin eristäytymiseen tai vanhuuteen on myös tapa yllättyneille ihmisille vähentää omaa kognitiivista dissonanssiaan. Kuten Tetlock kertoi minulle sähköpostissa, tämä rivi sallii yllättyneiden asiantuntijoiden sanoa: "No, hän olisi tehnyt mitä odotin, jos hänellä ei olisi ollut xx."

Mielestäni tässä on toinen ongelma. Kun annamme tulokselle alhaisen todennäköisyyden, emme usein enää ajattele syvästi tämän tuloksen seurauksia. Tässä tapauksessa eräs strategeista, jonka kanssa puhuin, sanoi, että "on vaikea kuvitella mitään pahempaa kuin se, mikä on jo hinnoiteltu" - tuttu pidättyminen hakatun omaisuuden tarjoamisesta. Ulkomaisten sijoittajien näkökulmasta alkaa näyttää siltä, ​​että monien venäläisten omaisuuserien arvo on vähän tai ei mitään, jos joukkovelkakirjalainat laiminlyövät ja osingot jäädytetään. Vaikka "panisit" korkeariskisiin, korkeatuottoisiin venäläisiin omaisuuseriin pienellä prosenttiosuudella salkustasi, hävittäminen sattuu. Olenko ajatellut sitä tarpeeksi?

Vielä yksi ajatus. Tällä viikolla tapahtunut sai minut miettimään uudelleen sijoittamattomia riskejä. Onko olemassa riskejä, jotka ovat yksinkertaisesti liian monimutkaisia ​​analysoitavaksi investoinnin edellyttämällä tarkkuudella? Olisiko meidän pitänyt tietää etukäteen, että Itä-Euroopan sotilaallinen konflikti oli yksi niistä? Onko maailmassa tällä hetkellä muita, vastaavia, ei-sijoitettavia riskejä? Warren Buffettilla on "liian kova" tarjotin pöydällään tavallisten "sisään" ja "ulos" korien vieressä, joissa nämä riskit piilevät. Olisin kiinnostunut tietämään, mitä lukijat tällä hetkellä sijoittavat tähän kategoriaan.

Vapausrahat pakenevat Venäjältä

Bitcoinin hinta nousi pilviin maanantaina ja nousi 3 000 dollarilla muutamassa tunnissa. Mutta jätä se huomiotta. Mielenkiintoisempi uutinen oli ruplamääräisten Bitcoinin ostajien kasvu, kun valuutan lasku jatkui. Pitkäaikaiset Bitcoiners voittivat. Tässä on a:

Emme voineet valita aikaa tai tapaa, jolloin pienestä toimialastamme tuli geopoliittisesti kriittinen yhdessä yössä, mutta se on meistä kiinni.

Natsec- ja Neocon-tyypit eivät pidä siitä, että pakotteet ovat tylsiä ja pian vanhentuneita välineenä, mutta jos valinta on valtion ja yksilötason rahallisen itsemääräämisoikeuden välillä ja "kaikki käyttävät yhden hallituksen hallitsemaa rahatietokantaa", tietäisin, missä olen.

Länsimaiset sanktiot johtavat tuhoisaan ruplan laskuun ja uusiin pääomarajoituksiin, joten tavallista useammin käytetään Bitcoinia pakoreittinä. Kuten Turkissa aiemmin tänä vuonna, krypton volatiliteetti on vähemmän pelottava, kun virallinen valuutta on menettänyt puolet arvostaan. Näyttää siltä, ​​​​että Bitcoin toimii tarkoitetulla tavalla.

Kuten viime viikolla totesimme, Bitcoinin "vapausraha" -visio vahvistuu ja lupaa kiertää hallituksen valvonnan. Ukraina kerää miljoonia joukkorahoitus Bitcoineja (muun muassa). Kanadalaiset kuorma-autoilijoiden mielenosoittajat liittyivät häneen sen jälkeen, kun Ottawa hyväksyi kryptolompakot hätälainsa mukaisesti. meille ja brittikonservatiivit ruoskivat sitä.

Mutta jopa Ukrainan vapaustaistelijoille vapausraha on kaksiteräinen miekka. Tässä on maan digitaaliministeri sunnuntai:

Kehotan kaikkia suuria kryptopörssejä estämään venäläisten käyttäjien osoitteet. On ratkaisevan tärkeää paitsi jäädyttää venäläisiin ja valkovenäläisiin poliitikkoihin liittyvät osoitteet, myös sabotoida tavallisia käyttäjiä.

Näet solmion tästä: Yritetään kutsua rahaa Ukrainaan antamatta sen paeta Venäjältä. Perinteisellä rahoitusjärjestelmällä on paremmat valmiudet käsitellä tällaista syrjintää, kuten sanktiot osoittavat.

Mutta krypto on suunniteltu antamaan rahan liikkua vapaasti. Hallituksen valvonnan puute ei ole aina huono asia, mutta se tuo mukanaan kovia kompromisseja. Onko toisinajattelijoiden heittäminen taloudellisen poijun arvoinen, vuotavampi pakotejärjestelmä Venäjää vastaan? Kryptosta on käymässä ikävä poliittinen taistelu. (Ethan Wu)

Hyvää luettavaa

Erinomainen Politico-haastattelu Fiona Hillin kanssa aiheesta Putinin kunnianhimo.