Kaip mes neteisingai supratome Rusiją

Labas rytas Daugelis žmonių klydo dėl plataus masto Rusijos invazijos rizikos. Mes taip pat buvome dėl to kalti – netiesiogiai, jei ne tiesiogiai. Štai keletas minčių, kodėl ši klaida buvo tokia dažna. Taip pat, kaip karas padidina kriptovaliutų debatų statymus. Rašykite mums el. paštu: robert.armstrong@ft.com ir ethan.wu@ft.com.

Rusijoje nebuvo jokių sandorių

Sausio pabaigoje parašiau straipsnį pavadinimu „Sandorių medžioklė Rusijoje“ – sakinį, kurį po mėnesio rašydamas nebesijaučiu patogus. Straipsnyje pabrėžiama, kad dėl aukštų energijos kainų ir įtampos pasienyje su Ukraina Rusijos akcijos atrodė labai pigios. Kūrinys baigėsi taip:

„Unhedged“ neužsiima geopolitinės rizikos vertinimu. Tačiau kai situacija pasienyje atvės, kažkas Rusijoje uždirbs daug pinigų.

Šis teiginys apdraustas du kartus, pirma, sakydamas, kad kai kalbame apie svarbiausią riziką, aš neįsivaizdavau, apie ką kalbu, ir, antra, iškeliant ištikimą žurnalisto draugą, sąlygą. Tačiau vis tiek kūrinys retrospektyviai atrodo siaubingai. Neskaitant sąlygų, kūrinys nepakankamai rimtai atsižvelgė į knygos rizikos pusę.

Kiek aš esu idiotas, savaime nėra įdomi tema. Įdomu tai, ar galima pasimokyti iš plačiai paplitusio patiklumo tam tikro pasakojimo apie tai, kas atsitiko pasienyje su Ukraina, ir ar tos pamokos gali būti taikomos plačiau. Galiausiai, praėjusią savaitę daugelis pasaulio investuotojų turėjo Rusijos akcijų ir obligacijų. Dėl šalies fiskalinės ir einamosios sąskaitos pertekliaus obligacijos tapo patrauklios, o nuo infliacijos apsidraudimo biržos prekių – akcijų.

Mano straipsnyje Rusijos akcijų atvejis buvo apibūdintas taip:

. . . Rusijos bulių argumentas susideda iš dviejų dalių. . . Pirma, Maskva rimtai susirūpinusi savo saugumu ir neturi nei vidaus politinės paramos, nei geostrateginių interesų aneksuoti Ukrainos teritoriją. Jei JAV ir NATO tai atšaldys, siūlydamos patikinimus dėl raketų ir sustabdydamos NATO ekspansines pastangas, įvyktų deeskalacija.

Antra, net jei reikalai pablogėtų, finansinės sankcijos Rusijai greičiausiai bus per silpnos, kad galėtų kelti grėsmę jos ekonomikai, nebent jos neleistų šaliai parduoti savo naftos ir dujų užsienyje – tai pakenktų Europai tiek pat, o gal labiau nei Rusijai.

Vienas argumentas pervertino Vladimiro Putino susirūpinimą vidaus politine parama ir geostrateginiais interesais, kaip įprasta apibrėžti. Nedelsiant įvyko antrojo argumento nesėkmė. Putinui pasirinkus atvirą karą, skepticizmas sankcijų galios atžvilgiu buvo iškreiptas. Rusijos užsienio atsargas veiksmingai sunaikino centrinio banko sankcijos, o platesnė jos bankų sistema jau ant kelių.

Pirmas dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį – siekiant paaiškinimo, o ne sušvelninimo – yra tai, kad atsitinka labai stebinančių dalykų. Jei kas nors sako: „Esu 95 procentais tikras, kad X“ ir tada įvyksta ne X, tikimybės įvertinimas vis tiek galėjo būti teisingas. Kaip pažymi psichologas Philipas Tetlockas, vienintelis būdas tai įvertinti yra išsiaiškinti, ar tam tikro asmens tikimybės įverčiai yra apytiksliai teisingi laikui bėgant, ty, pavyzdžiui, dalykų, kuriuos jie sako, tikimybė įvykti yra 75 procentai, o tai įvyksta maždaug 75 procentus laiko.

Tačiau tai netrukdo man ar niekam kitam abejoti, kad įvyks tiesioginė invazija. Manau, kad dalis mano ir daugelio kitų žmonių problemos buvo ta, su kuriais ekspertais kalbėjomės. Visi žmonės, su kuriais kalbėjausi, buvo strategai ir portfelio valdytojai, kurie ilgą laiką seka Rusiją ir Rusijos akcijas. Tačiau kai pagalvoji apie riziką, pasikliauti vien tokiais asmenimis yra pavojinga. Štai ką man pasakė Rusijoje gyvenantis investuotojas:

[Blogiausias scenarijus] – tai invazija į Ukrainą, kurios metu Rusijos tankai kerta sieną ir užvaldo didelę teritoriją. Tai labai, labai mažai tikėtina: Rusijos žmonės tam nepritaria. Buvo pritarta Krymo aneksijai. Iš mano draugų Rusijoje gal 10-15 procentų turi ukrainietiškus pasus – daug draugiškų ryšių, su šeima vienoje ar kitoje vietoje. Tai kaip Norvegijoje ir Švedijoje. Taigi šį scenarijų nurašyčiau.

Tetlockas su malonumu prisimena, kad aukšto rango CŽV Vokietijos ekspertai nė nenumanė, kad Berlyno siena greitai grius. Tik nauji analitikai pastebėjo, kad kažkas negerai. Pamoka: atlikdami griežtą rizikos vertinimą įtraukite tiek patyrusių specialistų, tiek žmonių, kurie suteikia naujų perspektyvų ir nedaro standartinių prielaidų.

Pastarosiomis dienomis daugelis užsienio politikos ekspertų kalbėjo apie tai, kaip Putinas pasikeitė ir tapo neracionalesnis – esą jis „ne tas Putinas, kurį pažinojome“. Gali būti, kad Putinas dabar labiau linkęs rizikuoti. Tačiau priskiriant tai psichinei ligai, Covid izoliacijai ar senatvei taip pat yra būdas nustebusiems žmonėms sumažinti savo pažinimo disonansą. Kaip Tetlockas man pasakė el. laiške, ši eilutė leidžia nustebusiems ekspertams pasakyti: „Na, jis būtų padaręs tai, ko tikėjausi, jei nebūtų turėjęs xx“.

Mano nuomone, čia yra kita problema. Kai rezultatui priskiriame mažą tikimybę, dažnai nustojame giliai galvoti apie to rezultato pasekmes. Šiuo atveju vienas iš strategų, su kuriuo kalbėjausi, pasakė, kad „sunku įsivaizduoti ką nors blogesnio už tai, kas jau įkainota“ – tai pažįstamas susilaikymas siūlant sumuštą turtą. Na, o iš užsienio investuotojų perspektyvos pradeda atrodyti, kad daugelis Rusijos aktyvų bus mažai arba nieko verti, jei obligacijos neįvykdys įsipareigojimų ir bus įšaldyti dividendai. Net jei jūs „įtraukėte“ į didelės rizikos, didelio pajamingumo Rusijos turtą su maža savo portfelio procentine dalimi, panaikinimas kenkia. Ar aš pakankamai apie tai galvojau?

Viena paskutinė mintis. Tai, kas nutiko šią savaitę, vėl privertė susimąstyti apie neinvestuojamą riziką. Ar yra rizikų, kurios tiesiog pernelyg sudėtingos, kad būtų galima išanalizuoti tokiu tikslumu, kurio reikalauja investicijos? Ar turėjome iš anksto žinoti, kad karinis konfliktas Rytų Europoje buvo vienas iš jų? Ar šiuo metu pasaulyje yra kitų, analogiškų, neinvestuotinų rizikų? Warrenas Buffettas ant savo stalo turi „per kietą“ padėklą, šalia įprastų „įėjimo“ ir „išėjimo“ krepšelių, kur slypi ši rizika. Man būtų įdomu sužinoti, ką skaitytojai šiuo metu priskiria šiai kategorijai.

Laisvės pinigai bėga iš Rusijos

Bitcoin kaina pirmadienį pakilo į viršų ir vos per kelias valandas pakilo 3000 USD. Bet ignoruokite tai. Įdomesnė žinia buvo rubliais denominuotų Bitcoin pirkėjų antplūdis, kai valiuta ir toliau mažėjo. Ilgamečiai bitkoinininkai triumfavo. Štai a:

Negalėjome pasirinkti laiko ar būdo, kada mūsų mažoji pramonė per naktį tapo geopolitiškai kritiška, bet tai priklauso nuo mūsų.

Natsec ir Neocon tipams nepatiks, kad sankcijos yra neryškios ir greitai pasens kaip priemonė, bet jei būtų galima rinktis tarp piniginio suvereniteto valstybės ir individo lygmenimis ir „visi naudojasi pinigų duomenų baze, kurią kontroliuoja viena vyriausybė“, aš žinočiau, kur esu.

Vakarų sankcijos veda prie niokojančio rublio kritimo ir naujų kapitalo kontrolės priemonių, todėl daugiau nei įprastai naudoja Bitcoin kaip išsigelbėjimo kelią. Kaip ir anksčiau šiais metais Turkijoje, kriptovaliutų nepastovumas yra mažiau baisus, kai oficiali valiuta prarado pusę savo vertės. Panašu, kad Bitcoin veikia taip, kaip numatyta.

Kaip pažymėjome praėjusią savaitę, Bitcoin „laisvės pinigų“ vizija stiprėja, žadanti apeiti vyriausybės kontrolę. Ukraina renka milijonus sutelktinio finansavimo Bitcoins (be kita ko). Kanados sunkvežimių vairuotojų protestuotojai prisijungė prie jo po to, kai Otava pagal nepaprastosios padėties įstatymą sankcionavo kriptovaliutų pinigines. mus o britų konservatoriai ją plaka.

Tačiau net ir Ukrainos laisvės kovotojams laisvės pinigai yra dviašmenis kardas. Štai šalies skaitmeninės ministrės sekmadienis:

Raginu visas pagrindines kriptovaliutų biržas blokuoti Rusijos vartotojų adresus. Itin svarbu ne tik užšaldyti adresus, susijusius su Rusijos ir Baltarusijos politikais, bet ir sabotuoti paprastus vartotojus.

Kaklaraištį galite pamatyti čia: Bandymas pakviesti pinigų į Ukrainą, neleidžiant jiems pabėgti iš Rusijos. Tradicinė finansų sistema yra geriau pasirengusi kovoti su tokia diskriminacija, kaip rodo sankcijos.

Tačiau kriptovaliuta sukurta tam, kad pinigai galėtų laisvai tekėti. Vyriausybės kontrolės nebuvimas ne visada yra blogas dalykas, tačiau tai atneša sunkių kompromisų. Ar mesti disidentus verta finansinio plūduro, nutekėjusio sankcijų režimo Rusijai? Vyksta bjauri politinė kova dėl kriptovaliutų. (Etanas Vu)

Geras skaitymas

Puikus Politico interviu su Fiona Hill Putino ambicijų tema.