Kā mēs pārpratām Krieviju

Labrīt Daudzi cilvēki kļūdījās par pilna mēroga Krievijas iebrukuma risku. Pie tā bijām vainīgi arī mēs – netieši, ja ne tieši. Šeit ir dažas domas par to, kāpēc šī kļūda bija tik izplatīta. Arī par to, kā karš palielina likmes kriptovalūtu debatēs. Nosūtiet mums e-pastu: robert.armstrong@ft.com un ethan.wu@ft.com.

Krievijā nebija nekādu darījumu

Janvāra beigās es uzrakstīju rakstu “Līgumu medības Krievijā” — teikumu, kuru pēc mēneša es vairs nejūtos ērti rakstīt. Rakstā tika norādīts, ka augsto enerģijas cenu un spriedzes kombinācija uz robežas ar Ukrainu lika Krievijas akcijām izskatīties ļoti lētām. Daļa beidzās šādi:

Unhedged nenodarbojas ar ģeopolitisko risku novērtēšanu. Bet, kad situācija pierobežā atdzisīs, kāds Krievijā nopelnīs lielu naudu.

Šis apgalvojums ir ierobežots divreiz, pirmkārt, sakot, ka, runājot par visatbilstošāko risku, man nebija ne jausmas, par ko es runāju, un, otrkārt, izvirzot žurnālista uzticamo draugu, nosacījumu. Bet tomēr gabals retrospektīvi izskatās šausmīgs. Neņemot vērā apstākļus, gabals neuztvēra virsgrāmatas riska pusi pietiekami nopietni.

Cik es esmu idiots, tas pats par sevi nav interesants temats. Interesanti ir tas, vai var mācīties no plaši izplatītās lētticības saistībā ar konkrētu stāstu par to, kas notika uz robežas ar Ukrainu, un vai šīm mācībām varētu būt plašāks pielietojums. Visbeidzot, pagājušajā nedēļā daudziem pasaules investoriem piederēja Krievijas akcijas un obligācijas. Valsts fiskālais un tekošā konta pārpalikums padarīja obligācijas pievilcīgas, un inflācijas ierobežošanas preces darīja to pašu attiecībā uz akcijām.

Manā rakstā Krievijas akciju gadījums tika raksturots šādi:

. . . Krievu buļļu argumentācijai ir divas daļas. . . Pirmkārt, Maskava ir nopietni noraizējusies par savu drošību un tai nav ne iekšpolitiskā atbalsta, ne ģeostratēģisku interešu Ukrainas teritorijas anektijā. Ja ASV un NATO to atdziest, piedāvājot garantijas par raķetēm un NATO ekspansijas centienu pauzi, sekos deeskalācija.

Otrkārt, pat ja situācija pasliktināsies, finansiālās sankcijas pret Krieviju, visticamāk, ir pārāk vājas, lai apdraudētu tās ekonomiku, ja vien tās neliedz valstij pārdot savu naftu un gāzi ārzemēm, kas Eiropai kaitētu tikpat vai varbūt pat vairāk nekā Krievijai.

Pirmajā argumentā tika pārvērtētas Vladimira Putina bažas par iekšpolitisko atbalstu un ģeostratēģiskajām interesēm, kā tas parasti definēts. Tūlīt sekoja otrā argumenta neveiksme. Kad Putins izvēlējās atklātu karu, skepse par sankciju spēku tika sagrozīta. Krievijas ārējās rezerves ir faktiski iznīcinājušas centrālās bankas sankcijas, un tās plašākā banku sistēma jau ir uz ceļiem.

Pirmais punkts, kas šeit jāatzīmē – skaidrojumam, nevis mazināšanai – ir tas, ka notiek ļoti pārsteidzošas lietas. Ja kāds saka: "Es esmu par 95 procentiem pārliecināts, ka X" un pēc tam nenotiek X, varbūtības novērtējums joprojām ir bijis pareizs. Kā norāda psihologs Filips Tetloks, vienīgais veids, kā to novērtēt, ir noskaidrot, vai konkrētas personas varbūtības aprēķini laika gaitā ir aptuveni pareizi, tas ir, viņu teiktajām lietām ir, piemēram, 75 procentu iespējamība, ka tas notiks, un tas notiek aptuveni 75 procentos laika.

Bet tas neliedz ne man, ne kādam citam šaubīties, ka notiks tiešs iebrukums. Es domāju, ka daļa no manas un daudzu citu cilvēku problēmas bija tas, ar kuriem ekspertiem mēs runājām. Visi cilvēki, ar kuriem es runāju, bija stratēģi un portfeļu pārvaldnieki, kuri jau ilgu laiku seko līdzi Krievijai un Krievijas akcijām. Bet, ja jūs domājat par risku, paļauties tikai uz šāda veida iekšējām personām ir bīstami. Lūk, ko man teica kāds Krievijā dzīvojošs investors:

[Sliktākais scenārijs] ir iebrukums Ukrainā, kurā Krievijas tanki šķērso robežu un pārņem lielu teritoriju. Tas ir ļoti, ļoti maz ticams: krievu tautā tam nav atbalsta. Tika atbalstīta Krimas aneksija. No maniem draugiem Krievijā varbūt 10-15 procentiem ir Ukrainas pases - tur ir daudz draudzīgu sakaru, ar ģimeni vienā vai otrā vietā. Tas ir kā Norvēģijā un Zviedrijā. Tāpēc es norakstītu šo scenāriju.

Tetloks ar mīlestību atgādina, ka Vācijas Centrālās izlūkošanas pārvaldes (CIP) augstākajiem ekspertiem nebija ne jausmas, ka Berlīnes mūris drīz kritīs. Tikai jaunie analītiķi pamanīja, ka kaut kas nav kārtībā. Nodarbība: veicot stingru riska novērtējumu, iesaistiet gan pieredzējušus speciālistus, gan cilvēkus, kuri sniedz jaunas perspektīvas un neizdara standarta pieņēmumus.

Pēdējās dienās daudzi ārpolitikas eksperti runājuši par to, kā Putins ir mainījies un kļuvis iracionālāks – ka viņš "nav tas Putins, kuru mēs pazinām". Var jau būt, ka Putins tagad ir vairāk gatavs riskēt. Bet, attiecinot to uz garīgām slimībām, Covid izolāciju vai vecumu, pārsteigti cilvēki var samazināt savu kognitīvo disonansi. Kā Tetlock man teica e-pastā, šī rindiņa ļauj pārsteigtiem ekspertiem teikt: "Nu, viņš būtu izdarījis to, ko es gaidīju, ja viņam nebūtu xx."

Manuprāt, šeit ir cita problēma. Kad iznākumam piešķiram zemu varbūtību, mēs bieži pārstājam dziļi domāt par šī iznākuma sekām. Šajā gadījumā viens no stratēģiem, ar kuru es runāju, teica, ka "ir grūti iedomāties kaut ko sliktāku par to, kas jau ir iemaksāts" - tas ir pazīstams atturējums, piedāvājot sagrauztus īpašumus. No ārvalstu investoru perspektīvas sāk šķist, ka daudzi Krievijas aktīvi būs maz vērti vai nebūs vērtīgi, ja obligācijas nepildīsies un dividendes tiks iesaldētas. Pat tad, ja jūs "iekritāt" uz augsta riska augsta ienesīguma Krievijas aktīviem ar nelielu procentuālo daļu no sava portfeļa, iznīcināšana ir sāpīga. Vai esmu par to pietiekami domājis?

Viena pēdējā doma. Šonedēļ notikušais lika man vēlreiz aizdomāties par neinvestējamu risku. Vai pastāv riski, kas vienkārši ir pārāk sarežģīti, lai tos analizētu ar tādu precizitāti, kāda nepieciešama ieguldījumiem? Vai mums jau iepriekš bija jāzina, ka militārais konflikts Austrumeiropā bija viens no tiem? Vai šobrīd pasaulē pastāv citi, līdzīgi neinvestējami riski? Vorenam Bafetam uz rakstāmgalda ir “pārāk cieta” paplāte blakus parastajiem “ieejas” un “izejas” groziem, kur slēpjas šie riski. Man būtu interesanti uzzināt, ko lasītāji šobrīd ievieto šajā kategorijā.

Brīvības nauda bēg no Krievijas

Bitcoin cena pirmdien pieauga debesīs, tikai dažu stundu laikā pieaugot par 3000 USD. Bet ignorējiet to. Interesantāka ziņa bija rubļos denominēto Bitcoin pircēju pieaugums, jo valūta turpināja kristies. Ilggadējie Bitcoiners triumfēja. Šeit ir a:

Mēs nevarējām izvēlēties laiku vai veidu, kādā mūsu mazā nozare vienas nakts laikā kļuva ģeopolitiski kritiska, taču tas ir atkarīgs no mums.

Natsec un Neocon tipiem nepatiks, ka sankcijas ir strupas un drīz kā instruments novecos, bet, ja izvēle būtu starp monetāro suverenitāti valsts un individuālā līmenī un "visi izmanto monetāro datu bāzi, kuru kontrolē viena valdība", es zinātu, kur es esmu.

Rietumu sankcijas noved pie postoša rubļa kursa krituma un jaunas kapitāla kontroles, tāpēc vairāk nekā parasti izmanto Bitcoin kā evakuācijas ceļu. Tāpat kā Turcijā šī gada sākumā, kriptovalūtu nepastāvība ir mazāk biedējoša, ja oficiālā valūta ir zaudējusi pusi no savas vērtības. Šķiet, ka Bitcoin darbojas, kā paredzēts.

Kā mēs atzīmējām pagājušajā nedēļā, Bitcoin “brīvības naudas” vīzija kļūst spēcīgāka, solot apiet valdības kontroli. Ukraina piesaista miljonus, izmantojot kopfinansējumu Bitcoins (cita starpā). Kanādas kravas automašīnu vadītāju protestētāji viņam pievienojās pēc tam, kad Otavā saskaņā ar ārkārtas likumu tika sankcionēti kriptovalūtu maki. mums un britu konservatīvie to pērta.

Bet pat brīvības cīnītājiem Ukrainā brīvības nauda ir abpusēji griezīgs zobens. Šeit ir valsts digitālais ministrs svētdiena:

Es aicinu visas lielākās kriptovalūtu biržas bloķēt Krievijas lietotāju adreses. Izšķiroši svarīgi ir ne tikai iesaldēt adreses, kas saistītas ar Krievijas un Baltkrievijas politiķiem, bet arī sabotēt parastos lietotājus.

Kaklasaiti var redzēt šeit: Mēģina ielūgt naudu Ukrainā, neļaujot tai aizbēgt no Krievijas. Tradicionālā finanšu sistēma ir labāk sagatavota, lai tiktu galā ar šādu diskrimināciju, kā liecina sankcijas.

Bet kriptovalūta ir paredzēta, lai ļautu naudai brīvi plūst. Valdības kontroles trūkums ne vienmēr ir slikta lieta, taču tas rada smagus kompromisus. Vai disidentu izmešana ir finansiālas bojas vērta, pret Krieviju vērsts nopludinātāks sankciju režīms? Notiek vētraina politiska cīņa par kriptovalūtu. (Ītans Vu)

Labs lasījums

Izcila Politico intervija ar Fionu Hilu par Putina ambīcijām.