Cum am înțeles greșit Rusia

Bună dimineața Mulți oameni s-au înșelat cu privire la riscul unei invazii rusești la scară largă. De asemenea, noi am fost de vină pentru asta – implicit, dacă nu explicit. Iată câteva gânduri despre motivul pentru care această eroare a fost atât de comună. De asemenea, cum războiul ridică miza în dezbaterea cripto. Trimite-ne un e-mail: robert.armstrong@ft.com și ethan.wu@ft.com.

Nu erau chilipiruri în Rusia

La sfârșitul lunii ianuarie am scris un articol intitulat „Vânătoarea de chilipiruri în Rusia”, o propoziție pe care nu mă mai simt confortabil să o tastez o lună mai târziu. Articolul a subliniat că o combinație de prețuri mari la energie și tensiuni la granița cu Ucraina a făcut ca acțiunile rusești să pară foarte ieftine. Piesa s-a încheiat astfel:

Unhedged nu se angajează în evaluarea riscului geopolitic. Dar când situația de la graniță se va răci, cineva din Rusia va câștiga mulți bani.

Această afirmație este acoperită de două ori, în primul rând spunând că atunci când vine vorba de riscul cel mai relevant nu aveam idee despre ce vorbesc și în al doilea rând punând în prietenul fidel al jurnalistului, o condiție. Dar totuși, piesa arată groaznic în retrospectivă. Condiții deoparte, piesa nu a luat în serios partea de risc a registrului.

Cât de idiot sunt nu este un subiect interesant în sine. Ceea ce este interesant este dacă pot fi învățate lecții din credulitatea larg răspândită cu privire la o anumită relatare a ceea ce s-a întâmplat la granița cu Ucraina și dacă acele lecții ar putea avea o aplicare mai largă. În cele din urmă, mulți investitori globali dețineau acțiuni și obligațiuni rusești săptămâna trecută. Excedentele fiscale și de cont curent ale țării au făcut obligațiunile atractive, iar expunerea la mărfuri de acoperire a inflației a făcut același lucru pentru acțiuni.

Articolul meu a caracterizat cazul acțiunilor rusești după cum urmează:

. . . Argumentul taurilor ruși are două părți. . . În primul rând, Moscova este serios preocupată de propria sa securitate și nu are nici sprijin politic intern, nici interese geostrategice în anexarea teritoriului ucrainean. Dacă SUA și NATO o răcesc oferind asigurări cu privire la rachete și o pauză în eforturile expansioniste ale NATO, ar urma o detensionare.

În al doilea rând, chiar dacă lucrurile se înrăutățesc, sancțiunile financiare împotriva Rusiei sunt probabil prea slabe pentru a-i amenința economia, dacă nu împiedică țara să-și vândă petrolul și gazul în străinătate - ceea ce ar dăuna Europei la fel de mult sau poate mai mult decât Rusia.

Argumentul unu a supraestimat preocuparea lui Vladimir Putin pentru sprijinul politic intern și interesele geostrategice așa cum sunt definite în mod convențional. A urmat imediat eșecul argumentului doi. Când Putin a ales războiul deschis, scepticismul cu privire la puterea sancțiunilor a fost denaturat. Rezervele valutare ale Rusiei au fost efectiv eliminate de sancțiunile băncii centrale, iar sistemul său bancar mai larg este deja în genunchi.

Primul punct de remarcat aici - pentru clarificare, nu pentru atenuare - este că se întâmplă lucruri foarte surprinzătoare. Dacă cineva spune „Sunt 95% sigur că X” și apoi apare non-X, probabilitatea estimată a fost totuși corectă. După cum subliniază psihologul Philip Tetlock, singura modalitate de a evalua acest lucru este să vedem dacă estimările probabilității unei anumite persoane sunt aproximativ corecte în timp - adică lucrurile pe care le spun au, de exemplu, o șansă de 75% să se întâmple, care se întâmplă în aproximativ 75% din timp.

Dar asta nu mă împiedică pe mine sau pe oricine altcineva să ne îndoim că ar avea loc o invazie totală. Cred că o parte a problemei pentru mine și pentru mulți alți oameni a fost cu ce experți am vorbit. Toți cei cu care am vorbit au fost strategi și manageri de portofoliu care urmăresc de mult timp acțiunile din Rusia și Rusia. Dar când te gândești la risc, să te bazezi exclusiv pe aceste tipuri de persoane din interior este periculos. Iată ce mi-a spus un investitor care locuiește în Rusia:

Un [cel mai rău scenariu] este o invazie a Ucrainei în care tancuri rusești trec granița și preiau un teritoriu mare. Acest lucru este foarte, foarte puțin probabil: nu există niciun sprijin pentru acest lucru în rândul poporului rus. A existat sprijin pentru anexarea Crimeei. Dintre prietenii mei din Rusia, poate 10-15 la sută au pașapoarte ucrainene - există o mulțime de legături amicale, cu familia într-un loc sau altul. E ca în Norvegia și Suedia. Așa că aș anula acest scenariu.

Tetlock își amintește cu drag că experții seniori ai CIA Germania nu aveau idee că Zidul Berlinului va cădea în curând. Doar noii analişti au observat că ceva nu era în regulă. Lecție: Când efectuați o evaluare riguroasă a riscurilor, includeți atât profesioniști cu experiență, cât și oameni care aduc perspective noi și nu fac ipoteze standard.

În ultimele zile, mulți experți în politică externă au vorbit despre modul în care Putin s-a schimbat și a devenit mai irațional - că el „nu este Putinul pe care l-am cunoscut”. S-ar putea ca Putin să fie acum mai dispus să-și asume riscuri. Dar atribuirea acestui lucru bolilor mintale, izolării Covid sau bătrâneții este, de asemenea, o modalitate prin care oamenii surprinși de a-și reduce propria disonanță cognitivă. După cum mi-a spus Tetlock într-un e-mail, această linie permite experților surprinși să spună: „Ei bine, ar fi făcut ceea ce mă așteptam dacă nu ar fi avut xx”.

După părerea mea, există o altă problemă aici. Odată ce atribuim o probabilitate scăzută unui rezultat, adesea încetăm să ne gândim profund la consecințele acelui rezultat. În acest caz, unul dintre strategii cu care am vorbit a spus că „este greu să-ți imaginezi ceva mai rău decât ceea ce este deja prețat în” - un refren familiar atunci când se oferă active depășite. Ei bine, din perspectiva investitorilor străini, începe să pară că multe active rusești vor valora puțin sau nimic dacă obligațiunile sunt în stare de neîndeplinire a obligațiunilor și dividendele sunt înghețate. Chiar dacă ați „spins” pe active rusești cu risc ridicat, cu randament ridicat, cu un procent mic din portofoliul dvs., o eliminare doare. M-am gândit suficient la asta?

Un ultim gând. Ce s-a întâmplat în această săptămână m-a făcut să mă gândesc din nou la riscul neinvestibil. Există riscuri care sunt pur și simplu prea complexe pentru a fi analizate cu precizia pe care o necesită investiția? Ar fi trebuit să știm dinainte că conflictul militar din Europa de Est a fost unul dintre ele? Există și alte riscuri, analoge, neinvestibile în lume în acest moment? Warren Buffett are o tavă „prea tare” pe birou, lângă coșurile obișnuite „înăuntru” și „în afara” unde se află aceste riscuri. Aș fi interesat să știu ce cititorii plasează în prezent în această categorie.

Banii pentru libertate fug din Rusia

Prețul Bitcoin a crescut vertiginos luni, crescând cu 3.000 USD în doar câteva ore. Dar ignora asta. Vestea mai interesantă a fost o creștere a cumpărătorilor Bitcoin denominați în ruble, pe măsură ce moneda a continuat să scadă. Bitcoinerii de multă vreme au triumfat. Iată o:

Nu am putut alege momentul sau modalitatea în care mica noastră industrie a devenit critică din punct de vedere geopolitic peste noapte, dar depinde de noi.

Tipurilor Natsec și Neocon nu le va plăcea faptul că sancțiunile sunt directe și vor deveni în curând învechite ca instrument, dar dacă alegerea este între suveranitatea monetară la nivel de stat și individual și „toată lumea folosește o bază de date monetară controlată de un singur guvern”, aș ști unde mă aflu.

Sancțiunile occidentale duc la o scădere devastatoare a rublei și la noi controale ale capitalului, așa că mai mulți decât de obicei folosesc Bitcoin ca o cale de evadare. Ca și în Turcia la începutul acestui an, volatilitatea cripto este mai puțin înfricoșătoare atunci când moneda oficială și-a pierdut jumătate din valoare. Se pare că Bitcoin funcționează conform intenției.

După cum am observat săptămâna trecută, o viziune „bani libertății” a Bitcoin câștigă putere, promițând că va eluda controlul guvernamental. Ucraina strânge milioane în crowdfunding Bitcoins (printre altele). Protestatarii camionagienii canadieni i s-au alăturat după ce Ottawa a sancționat portofelele cripto în conformitate cu legea de urgență. S.U.A iar conservatorii britanici îl biciuiesc.

Dar chiar și pentru luptătorii pentru libertate din Ucraina, banii pentru libertate sunt o sabie cu două tăișuri. Iată ministrul digital al țării duminică:

Fac un apel la toate schimburile cripto majore să blocheze adresele utilizatorilor ruși. Este crucial nu numai să înghețe adresele asociate cu politicienii ruși și belarusi, ci și să saboteze utilizatorii obișnuiți.

Puteți vedea cravata aici: Încercarea de a invita bani în Ucraina fără a o lăsa să scape din Rusia. Sistemul financiar tradițional este mai bine echipat pentru a face față unei astfel de discriminări, așa cum arată sancțiunile.

Dar cripto-ul este conceput pentru a lăsa banii să curgă liber. Lipsa controlului guvernamental nu este întotdeauna un lucru rău, dar aduce cu sine compromisuri dificile. Aruncarea dizidenților merită o geamandă financiară, un regim de sancțiuni mai scurgeri împotriva Rusiei? Se pregătește o bătălie politică urâtă pentru cripto. (Ethan Wu)

O lectură bună

Un excelent interviu Politico cu Fiona Hill pe tema ambițiilor lui Putin.