Kako smo narobe razumeli Rusijo

Dobro jutro Mnogi ljudje so se zmotili glede nevarnosti popolne ruske invazije. Tudi za to smo bili krivi – implicitno, če ne eksplicitno. Tukaj je nekaj misli o tem, zakaj je bila ta napaka tako pogosta. Tudi, kako vojna dviguje vložke v razpravi o kripto. Pišite nam: robert.armstrong@ft.com in ethan.wu@ft.com.

V Rusiji ni bilo kupčij

Konec januarja sem napisal članek z naslovom »Lov na kupčije v Rusiji«, stavek, ki mi ga mesec dni pozneje ni več prijetno tipkati. Članek je poudaril, da so zaradi kombinacije visokih cen energije in napetosti na meji z Ukrajino ruske delnice videti zelo poceni. Prispevek se je končal takole:

Unhedged se ne ukvarja z ocenjevanjem geopolitičnih tveganj. Ko pa se razmere na meji ohladijo, bo nekdo v Rusiji veliko zaslužil.

Ta izjava je dvakrat varovana, prvič z besedami, da ko gre za najpomembnejše tveganje, nisem imel pojma, o čem govorim, in drugič s postavitvijo pogoja novinarjevega zvestega prijatelja. Toda vseeno je kos v retrospektivi videti grozen. Če ne upoštevamo pogojev, skladba ni dovolj resno jemala tvegane strani glavne knjige.

Kolikšen idiot sem, sama po sebi ni zanimiva tema. Zanimivo je, ali se lahko iz vsesplošne lahkovernosti do določenega opisa dogajanja na meji z Ukrajino kaj naučimo in ali bi te lekcije lahko imele širšo uporabo. Nazadnje so prejšnji teden številni svetovni vlagatelji imeli v lasti ruske delnice in obveznice. Zaradi fiskalnih presežkov in presežkov na tekočem računu države so obveznice postale privlačne, izpostavljenost blagu za varovanje pred inflacijo pa je enako storila za delnice.

Moj članek je primer ruskih delnic označil takole:

The . . . Argument ruskih bikov ima dva dela. . . Prvič, Moskva je resno zaskrbljena za lastno varnost in nima ne domače politične podpore ne geostrateških interesov za priključitev ukrajinskega ozemlja. Če bi ga ZDA in Nato ohladili z zagotovili glede raket in prekinitvijo Natovih ekspanzionističnih prizadevanj, bi sledila deeskalacija.

Drugič, tudi če se stvari poslabšajo, so finančne sankcije proti Rusiji verjetno prešibke, da bi ogrozile njeno gospodarstvo, razen če državi preprečijo prodajo svoje nafte in plina v tujino – kar bi škodovalo Evropi toliko ali morda bolj kot Rusiji.

Prvi argument je precenjeval skrb Vladimirja Putina za domačo politično podporo in geostrateške interese, kot so konvencionalno opredeljeni. Takoj je sledil neuspeh drugega argumenta. Ko je Putin izbral odprto vojno, je bil skepticizem glede moči sankcij izkrivljen. Ruske devizne rezerve so bile dejansko izbrisane s sankcijami centralne banke, njen širši bančni sistem pa je že na kolenih.

Prva točka, ki jo je treba tukaj opozoriti - zaradi pojasnila, ne ublažitve - je, da se dogajajo zelo presenetljive stvari. Če nekdo reče: "95 odstotkov sem prepričan, da je X" in se nato pojavi ne-X, je bila verjetnostna ocena morda še vedno pravilna. Kot poudarja psiholog Philip Tetlock, je edini način, da to ocenimo, da ugotovimo, ali so ocene verjetnosti določene osebe skozi čas približno pravilne - to je, da imajo stvari, ki jih reče, na primer 75-odstotno možnost, da se zgodijo, zgodijo se približno 75 odstotkov časa.

Toda to ne preprečuje meni ali komur koli drugemu, da dvomi, da bo prišlo do neposredne invazije. Mislim, da je zame in za mnoge druge del težave v tem, s katerimi strokovnjaki smo se pogovarjali. Vsi ljudje, s katerimi sem govoril, so bili strategi in portfeljski menedžerji, ki že dolgo spremljajo Rusijo in ruske delnice. Ko pa pomislite na tveganje, je nevarno zanašati se zgolj na tovrstne insajderje. Takole mi je povedal investitor, ki živi v Rusiji:

[Najslabši možni scenarij] je invazija na Ukrajino, v kateri ruski tanki prečkajo mejo in zavzamejo veliko ozemlje. To je zelo, zelo malo verjetno: med Rusi za to ni podpore. Podpora je bila za aneksijo Krima. Od mojih prijateljev v Rusiji jih ima morda 10–15 odstotkov ukrajinske potne liste – veliko je prijateljskih vezi, z družino v enem ali drugem kraju. To je tako kot na Norveškem in Švedskem. Zato bi ta scenarij odpisal.

Tetlock se rad spominja, da visoki strokovnjaki Cie Nemčija niso vedeli, da bo berlinski zid kmalu padel. Šele novi analitiki so opazili, da nekaj ni v redu. Lekcija: Pri izvajanju stroge ocene tveganja vključite tako izkušene strokovnjake kot ljudi, ki prinašajo nove poglede in ne postavljajo standardnih predpostavk.

V zadnjih dneh so številni zunanjepolitični strokovnjaki govorili o tem, kako se je Putin spremenil in postal bolj iracionalen – da »ni Putin, kot smo ga poznali«. Morda je Putin zdaj bolj pripravljen tvegati. Toda pripisovanje tega duševni bolezni, izolaciji zaradi Covida ali starosti je tudi način, da presenečeni ljudje zmanjšajo lastno kognitivno disonanco. Kot mi je Tetlock povedal v e-pošti, ta vrstica omogoča presenečenim strokovnjakom, da rečejo: "No, naredil bi, kar sem pričakoval, če ne bi imel xx."

Po mojem mnenju je tukaj drug problem. Ko izidu pripišemo majhno verjetnost, pogosto nehamo poglobljeno razmišljati o posledicah tega izida. V tem primeru je eden od strategov, s katerimi sem govoril, dejal, da si je "težko predstavljati kaj hujšega od tistega, kar je že vračunano" - znan refren pri ponujanju premoženja. No, z vidika tujih vlagateljev se začenja dozdevati, da bo veliko ruskih sredstev vrednih malo ali nič, če obveznice ne bodo plačane in bodo dividende zamrznjene. Tudi če ste z majhnim odstotkom svojega portfelja »nabili« na visoko tvegana in visoko donosna ruska sredstva, izbris boli. Sem dovolj razmišljal o tem?

Še zadnja misel. Kar se je zgodilo ta teden, me je znova spodbudilo k razmišljanju o tveganju, ki ga ni mogoče investirati. Ali obstajajo tveganja, ki so preprosto preveč zapletena, da bi jih analizirali z natančnostjo, ki jo zahteva naložba? Ali bi morali vnaprej vedeti, da je vojaški spopad v vzhodni Evropi eden izmed njih? Ali trenutno na svetu obstajajo druga, podobna tveganja, ki jih ni mogoče investirati? Warren Buffett ima na svoji mizi "pretrd" pladenj, poleg običajnih "in" in "out" košar, kjer so ta tveganja. Zanimalo bi me, kaj bralci trenutno uvrščajo v to kategorijo.

Denar svobode beži iz Rusije

Cena bitcoina je v ponedeljek skokovito narasla in se je v le nekaj urah dvignila za 3000 dolarjev. Ampak ignoriraj to. Bolj zanimiva novica je bil porast kupcev bitcoinov v rubljih, saj je valuta še naprej padala. Dolgoletni Bitcoinerji so zmagali. Tukaj je a:

Nismo mogli izbrati časa ali načina, na katerega je naša mala industrija čez noč postala geopolitično kritična, vendar je odvisno od nas.

Tipom Natsec in Neocon ne bo všeč dejstvo, da so sankcije tupe in bodo kmalu zastarele kot orodje, toda če je izbira med denarno suverenostjo na državni in individualni ravni ter "vsi uporabljajo denarno bazo podatkov, ki jo nadzira ena sama vlada", bi vedel, kje sem.

Zahodne sankcije vodijo v uničujoč padec rublja in nove kapitalske kontrole, zato bolj kot običajno uporabljajo Bitcoin kot izhod v sili. Tako kot v Turčiji v začetku tega leta je volatilnost kriptovalut manj strašljiva, ko je uradna valuta izgubila polovico svoje vrednosti. Zdi se, da Bitcoin deluje, kot je predvideno.

Kot smo opazili prejšnji teden, se vizija Bitcoina o "svobodnem denarju" krepi in obljublja, da bo zaobšla vladni nadzor. Ukrajina zbira milijone v bitcoinih za množično financiranje (med drugim). Protestniki kanadskih tovornjakarjev so se mu pridružili, potem ko je Ottawa sankcionirala kripto denarnice v skladu s svojim zakonom o izrednih razmerah. nas in britanski konservativci ga bičajo.

Toda tudi za borce za svobodo v Ukrajini je denar za svobodo dvorezen meč. Tukaj je digitalni minister države nedelja:

Pozivam vse večje kripto borze, da blokirajo naslove ruskih uporabnikov. Ključnega pomena je ne le zamrznitev naslovov, povezanih z ruskimi in beloruskimi politiki, ampak tudi sabotaža navadnih uporabnikov.

Izenačenje lahko vidite tukaj: Poskušati povabiti denar v Ukrajino, ne da bi mu dovolili, da pobegne iz Rusije. Tradicionalni finančni sistem je bolje opremljen za spopadanje s takšno diskriminacijo, kot kažejo sankcije.

Toda kripto je zasnovano tako, da omogoča prost pretok denarja. Pomanjkanje vladnega nadzora ni vedno slaba stvar, vendar s seboj prinaša težke kompromise. Ali je metanje disidentov vredno finančne boje, puščajočega režima sankcij proti Rusiji? Okoli kriptovalut se pripravlja grda politična bitka. (Ethan Wu)

Dobro branje

Odličen intervju za Politico s Fiono Hill na temo Putinovih ambicij.